АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2007 г. по делу N А26-4773/2007
Резолютивная часть решения объявлена 04
декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Тойвонена И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником Дружининой С.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по
иску
закрытого акционерного общества
"Страховая группа "УралСиб"
к закрытому акционерному обществу "Эссойла"
о взыскании 38 496 руб. 58 коп.
при участии
от истца - Романова Л.А., по доверенности
от 12.12.2006 года
от ответчика - Ломакина Ю.И., внешнего
управляющего на основании определения от 16.10.2006 г.
установил:
закрытое
акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее - истец,
заявитель, страховщик) обратилось в Арбитражный суд РК к закрытому акционерному
обществу "Эссойла" (далее - ответчик) о
взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным
происшествием, в сумме 38 496 руб. 58 коп.
Исковые требования обоснованы статьями
965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ.
В предварительное судебное заседание 29
октября 2007 года явился представитель истца, настаивал на заявленных
требованиях.
Ответчик своего представителя в судебное
заседание не направил, извещен судом о времени и месте судебного заседания
надлежащим образом.
Суд проинформировал истца о том, что в
отношении ответчика определением Арбитражного суда РК от 26.09.2006 года по
делу N А26-4567/2005-18 введена процедура внешнего управления. Определением
Арбитражного суда РК от 16.10.2006 года внешним управляющим назначен Ломакин
Юрий Иванович.
С учетом мнения представителя истца, суд
установил, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело
подготовлено к судебному разбирательству.
В судебное заседание 20 ноября 2007 года
явился представитель ответчика, не возражал против требований истца, факт
наличия дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.
Истец представителя в судебное заседание
не направил, до начала судебного заседания направил в суд ходатайство об
отложении судебного разбирательства на иную дату в связи с невозможностью
обеспечить явку представителя.
С учетом мнения представителя ответчика,
суд отложил судебное разбирательство на иную дату.
В судебном заседании 04.12.2007 г.
представитель истца поддержал заявленный иск в полном объеме, указал на факт
проведения между сторонами сверки расчетов, пояснив, что ранее в 2005 году было
заключено между сторонами мировое соглашение, которое частично было ответчиком
исполнено. Заявитель ссылался на факт признания иска ответчиком, на
доказанность размера иска и просил его удовлетворить.
Представитель ответчика в лице внешнего
управляющего ЗАО "Эссойла" в заседании
04.12.2007 г. не возражал против требований истца, признав наличие
задолженности, которая числится в бухгалтерском учете общества и подтверждена
документально. Ответчик полагал иск заявителя правомерным, считая, что
признанная ответчиком задолженность будет включена на основании судебного
решения в реестр требований кредиторов ответчика.
Заслушав представителей истца и
ответчика, проверив материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим
удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судом, сумма заявленных
истцом требований составляет задолженность ответчика по ранее выплаченному
истцом страховому возмещению, в связи совершением 04.09.2004 г. по вине
водителя ЗАО "Эссойла" Буренкова Д.А.
дорожно-транспортного происшествия на автодороге Мурманск - Санкт-Петербург в Лодейнопольском районе Ленинградской области. В результате
ДТП произошло столкновение двух автомобилей, которым были причинены
механические повреждения. Общая сумма выплаченного выгодоприобретателю
страховщиком страхового возмещения составила 46 195 руб. 90 коп., что подтверждено материалами дела (л.д.
39-40)
В связи с переходом к страховщику права
требования по правилам статьи 965 Гражданского кодекса РФ к причинителю
вреда ввиду выплаты страхового возмещения в марте 2005 года истец обратился в гражданину Буренкову Д.А. с
претензией (л.д. 41) по возмещению выплаченной
страховщиком суммы в размере 46 195 руб. 90 коп. В апреле
2005 года между истцом и ЗАО "Эссойла" было
достигнуто мировое соглашение (л.д. 42), по условиям
которого ЗАО "Эссойла", в качестве
владельца транспортного средства, на котором водителем Буренковым Д.А. было
совершено ДТП, признало перед страховщиком задолженность на сумму выплаченного
страхового возмещения и обязалось в рассрочку, в период с мая 2005 года по
октябрь включительно 2005 года выплатить вышеназванную сумму. Один из
платежей в размере 7 699 руб. 32 коп. в мае 2005 года ответчик по данному мировому соглашению
произвел, что страховщиком не оспаривается, однако часть признанной
задолженности на сумму 38 496 руб. 58 коп. ответчик в добровольном порядке не
погасил, нарушив взятые на себя обязательства. В связи с отсутствием платежей и
наличием установленной задолженности страховщик в августе 2007 года обратился в
арбитражный суд за принудительным взысканием.
В ходе судебного разбирательства судом
установлено, что задолженность ответчиком фактически не оспаривается и
признается, стороны провели дополнительную сверку расчетов и подтвердили
наличие данного долга. Указанная задолженность была признана и не оспорена и
внешним управляющим ЗАО "Эссойла", который
осуществляет полномочия руководителя ответчика, как должника в рамках
возбужденного арбитражным судом РК дела о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений, установленных статьей
49 (частью 3) АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично, при
этом право страховщика на истребуемую сумму
подтверждено материалами дела.
Требования истца о взыскании 38 496 руб.
58 коп. признается судом
правомерно предъявленным и подлежащим удовлетворению, с возложением на
ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ судебных расходов по госпошлине за подачу
и рассмотрение иска. Удовлетворение в порядке искового производства требований
заявителя не противоречит положениям действующего гражданского законодательства
и закона о несостоятельности (банкротстве), данное решение может послужить
основанием для включения требований истца в качестве кредитора по отношению к
ответчику в соответствующий реестр требований кредиторов, с учетом порядка,
установленного законом о банкротстве.
Руководствуясь статьями 167 - 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с
закрытого акционерного общества "Эссойла" в
пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа
"УралСиб" 38 496 руб. 58 коп. - сумму ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой
страхового возмещения, 1 539 руб. 85 коп. - сумму судебных расходов, связанных
с оплатой госпошлины за рассмотрение иска.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение
одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- в кассационном порядке в течение двух
месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
И.Ю.ТОЙВОНЕН