| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. по делу N А26-285/2008

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мещерякова К.И., при ведении протокола помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия

к индивидуальному предпринимателю Барсукову Александру Владимировичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии: от заявителя - специалиста-эксперта Ивановой Н.Н. по доверенности от 29.01.2008 г., от ответчика - предпринимателя Барсукова А.В. на основании свидетельства о регистрации

 

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 21.02.2008 г.

 

установил:

 

Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее заявитель, Управление госавтодорнадзора по РК) предъявлено заявление к индивидуальному предпринимателю Барсукову Александру Владимировичу (далее ответчик, предприниматель Барсуков А.В.) о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу от 18.01.2008 г. в связи с допущенными нарушениями лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 637 от 30.10.2006 г.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержала, пояснила суду, что при проведении с 15.01. по 18.01.2008 г. плановой инспекторской проверки предпринимателя Барсукова А.В. по соблюдению лицензионных правил, предусмотренных лицензией и указанных в п. п. б) п. 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 637 от 30.10.2006 г., были установлены нарушения в виде отсутствия надлежащего контроля за техническим состоянием транспортных средств перед выходом на линию и по возвращению к месту стоянки, поскольку осуществляющие контроль механики не аттестованы на соответствие занимаемых должностей, организации учета, анализа дорожно-транспортных происшествий (ДТП) и нарушений Правил дорожного движения (ПДД) совершенных водителями предпринимателя, не проводятся ежемесячные сверки с ГИБДД по фактам ДТП с участием принадлежащих предпринимателю автотранспортных средств и нарушений водителями ПДД, нарушена продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха при суммированном учете рабочего времени, которая составляет менее 12 часов. Указанные нарушения были отражены в акте проверки от 18.01.2007 г. и протоколе об административном правонарушении от 18.01.2008 г., составленных в присутствии предпринимателя. Выявленные нарушения предпринимателем не оспаривались и Управление просит подвергнуть предпринимателя административному наказанию на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа.

Ответчик, предприниматель Барсуков А.В., в судебном заседании доводы Управления госавтодорнадзора по РК признал, пояснил, что после проведения плановой проверки им приняты меры к частичному устранению выявленных нарушений, контроль технического состояния транспортных средств перед выходом на линию и по возвращению к месту стоянки осуществляется предпринимателем лично на основании удостоверения профессиональной компетентности от 27.10.2006 г., надлежащим образом организован ежедневный отдых водителей и продолжительность смены при суммированном учете рабочего времени составляет не более 12 часов, разрешается вопрос о заключении договора с ГИБДД с целью проведения ежемесячных сверок по соблюдению его водителями правил дорожного движения. Ответчик просит также учесть, что деятельностью по пассажирским перевозкам занимается небольшой период времени, выявленные нарушения не привели к каким-либо последствиям и им устраняются, ранее он не привлекался к административной ответственности, раскаивается в совершенном, и поэтому просит не назначать наказание в виде штрафа.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Ответчик Барсуков А.В. является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за N 306100129700032.

В соответствии с лицензией N АСС-10-225180 от 22.11.2006 г. Барсуков А.В. вправе осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на срок до 21.11.2011 г.

Материалами дела подтверждено, что в ходе проведенной лицензирующим органом, Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, в период с 15.01. по 18.01.2008 г. плановой инспекторской проверки по соблюдению ответчиком лицензионных требований при перевозке пассажиров автомобильным транспортом выявлены допущенные предпринимателем Барсуковым А.В. нарушения требований пунктов 3.4.3 и 4.3 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ N 27 от 09.03.1995 г., пункта 25 "Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 15 от 20.08.2004 г. (отсутствие надлежащего контроля за техническим состоянием транспортных средств перед выходом на линию и по возвращению к месту стоянки, несоблюдение ежедневного (междусменного) отдыха при суммированном учете рабочего времени, который должен составлять не менее 12 часов, учета и анализа ДТП и нарушений ПДД с участием водителей и принадлежащих транспортных средств,).

Выявленные в ходе инспекторской проверки и отраженные в акте N 26/ип от 18.01.2008 г. и протоколе об административном нарушении от 18.01.2008 г. обстоятельства, которые не оспариваются самим предпринимателем, являются нарушениями лицензионных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно подпункта б) пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 637 от 30.10.2006 г., влияют на безопасность пассажиров при перевозке автомобильным транспортом.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Исходя из обстоятельств выявленных нарушений, суд находит что в действиях предпринимателя Барсукова А.В. содержится состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В то же время суд не усматривает оснований для применения к предпринимателю Барсукову А.В. конкретной меры ответственности, указанной в диспозиции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение. При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность данного лица.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, предприниматель Барсуков А.В., полностью признавал и признает свою вину в допущенных нарушениях лицензионных правил при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, установленных в результате проведенной 15.01. - 18.01.2008 г. проверки, раскаивается в совершенном правонарушении. В материалах дела отсутствуют доказательства злостного неисполнения предписанных правил, ответчик впервые привлекается к административной ответственности, что расценивается судом как смягчающие его вину обстоятельства.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно являться мерой ответственности за совершенное нарушение и применяться в большей мере в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего правонарушение. Суд полагает, что в рассматриваемом споре совершенные предпринимателем Барсуковым А.В. нарушения по существу не носили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и являются незначительными.

На основании ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа.

Аналогичная позиция изложена в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". А именно, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничивается устным замечанием, о чем указывает в резолютивной части решения.

На основании изложенного и в соответствии ст. ст. 205 и 206 АПК РФ суд отказывает Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Карелия в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя Барсукова А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, освободив его от ответственности и ограничиваясь устным предупреждением о недопущении в дальнейшем нарушений лицензионных правил при перевозке пассажиров.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 205 и 206 АПК РФ, суд

 

решил:

 

в удовлетворении требований Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Барсукова Александра Владимировича (запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей N 306100129700032, проживающего в г. Петрозаводске, ул. Ровио, д. 24, кв. 38) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 18.01.2008 г. отказать, ограничившись устным замечанием о недопущении в дальнейшем нарушений лицензионных правил при перевозке пассажиров.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента его принятия, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Карелия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) согласно ст. ст. 257 и 259 АПК РФ или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласно ст. ст. 273 и 276 АПК РФ.

 

Судья

К.И.МЕЩЕРЯКОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018