| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2008 г. по делу N А26-829/2008

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мещерякова К.И., при ведении протокола помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия

к индивидуальному предпринимателю Шестаковой Анне Ивановне

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании 05.03.2008 г.: от заявителя - специалиста-эксперта Ивановой Н.Н. по доверенности от 29.01.2008 г., от ответчика - представителя Сухарева В.А. на основании доверенности от 08.10.2007 г.

 

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 05.03.2008 г.

 

установил:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, административный орган, Управление Госавтодорнадзора по РК) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шестаковой Анны Ивановны (далее ответчик, предприниматель Шестакова А.И.) на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу от 15.02.2008 г в связи с выявленными нарушениями лицензионных правил при осуществлении пассажирских перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержала, пояснила суду, что при проведении с 12.02. по 15.02.2008 г. плановой инспекторской проверки предпринимателя Шестаковой А.И. по соблюдению лицензионных правил, предусмотренных лицензией и указанных в п. п. б) и д) п. 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 637 от 30.10.2006 г., были установлены нарушения в виде непрохождения специалистами предпринимателя повышения квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам, отсутствия организации повышения профессионального мастерства водителей путем проведения занятий для обеспечения безопасности дорожного движения по учебным планами программам ежегодных занятий с водителями, необеспечения водителей необходимой информацией об условиях движения путем проведения инструктажей, включающих сведения об особенностях эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий, отсутствия организации учета и анализа дорожно-транспортных происшествий (ДТП) и нарушений Правил дорожного движения (ПДД), совершенных водителями предпринимателя, отсутствия ежемесячных сверок с ГИБДД по фактам ДТП с участием принадлежащих предпринимателю автотранспортных средств и допущенных нарушений водителями ПДД, нарушения были отражены в акте проверки от 15.02.2008 г. и протоколе от 15.02.2008 г. и предпринимателем не оспаривались. Управление Госавтодорнадзора просит привлечь предпринимателя к административной ответственности и при определении наказания учесть обстоятельства, отягчающие административную ответственность, выразившиеся в неоднократном совершении однородных правонарушений в течение года.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований предпринимателем не оспариваются и предпринимаются меры по их устранению. Предприниматель просит учесть, что требование по повышению специалистами квалификации на соответствующих курсах по утвержденным программам выполнить нет возможности, поскольку в г. Петрозаводске такая учеба не осуществляется, занятия по повышению профессионального мастерства водителей предпринимателем проводились, но не с полным составом водителей. По мнению представителя указанные обстоятельства являются смягчающими вину предпринимателя обстоятельствами и они должны быть учтены при назначении наказания.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Ответчик Шестакова А.И. является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за N 305100113900010.

В соответствии с лицензией N АСС-10-225900 от 24.02.2005 г. Шестакова А.И. вправе осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на срок до 23.02.2010 г.

Материалами дела подтверждено, что в ходе проведенной лицензирующим органом, Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, в период с 12.02. по 15.02.2008 г. плановой инспекторской проверки по соблюдению ответчиком лицензионных требований при перевозке пассажиров автомобильным транспортом выявлены допущенные предпринимателем Шестаковой А.И. нарушения требований пунктов 3.4.1 и 3.4.2 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ N 27 от 09.03.1995 г., в виде отсутствия организации повышения профессионального мастерства водителей путем проведения занятий для обеспечения безопасности дорожного движения по соответствующим учебным планами программам ежегодных занятий с водителями, не обеспечения водителей необходимой информацией об условиях движения путем проведения инструктажей, включающих сведения об особенностях эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий, требований п. 18 "Правил учета дорожно-транспортных происшествий", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 647 от 29.06.1995 г., в виде отсутствия учета и анализа ДТП и нарушений ПДД с участием водителей и принадлежащих предпринимателю транспортных средств, раздела 1 "Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом", утвержденных Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации N 75 от 22.06.1998 г. в виде непрохождения инженером по технике безопасности и безопасности дорожного движения Лебедевой Е.А., механиками Фоминым С.А., Сальниковым В.С. и Мироновым А.А. курсов по повышению квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом по соответствующим утвержденным программам.

Выявленные в ходе инспекторской проверки обстоятельства отражены в акте N 80/ип от 15.02.2008 г., составленном в присутствии законного представителя предпринимателя Лебедевой Е.А., действующей на основании приказа N 24 от 01.10.2007 г., и протоколе об административном нарушении от 15.02.2008 г., составленном должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя Шестаковой А.И. и ею не оспоренные, являются нарушениями лицензионных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно подпунктов б) и д) п. 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 637 от 30.10. 2006 г., влияют на безопасность пассажиров при перевозке автомобильным транспортом.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к каковым отнесены индивидуальные предприниматели без образования юридического лица (ст. 2.4 КоАП РФ) от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Исходя из обстоятельств выявленных нарушений, суд находит заявленные административным органом требования о привлечении предпринимателя Шестаковой А.И. к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом характера допущенных предпринимателем Шестаковой А.И. нарушений, а также того, что Шестакова А.И. ранее привлекалась к административной ответственности по решениям Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2007 г. и 13.11.2007 г. суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности и считает необходимым привлечь Шестакову А.И. к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу от 15.02.2008 г. в виде штрафа в размере 3 500 руб.

Поскольку индивидуальный предприниматель привлекается к ответственности в виде взыскания административного штрафа, в соответствии с п. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ и п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов (л.д. 3): Расчетный счет N 401 018 106 000 000 100 06 в Управлении Федерального казначейства по РК (УГАДН по РК) ИНН 1001048631 КПП 100101001 БИК 048602001 ОКАТО 864 010 000 00 в ГРКЦ Национального банка РК Банка России г. Петрозаводск КБК 106 116 900 400 400 001 40. Административный штраф по решению суда от 06.03.2008 г. по делу N А26-829/2008.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 206 АПК РФ, суд

 

решил:

 

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Шестакову Анну Ивановну (запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей N 305100113900010 от 19.05.2005 г., проживающую в г. Петрозаводске, ул. Сулажгорская, д. 4, корп. 4, кв. 2) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу от 15.02.2008 г. в виде штрафа в размере 3 500 руб. (три тысячи пятьсот) руб.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента его принятия, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) согласно ст. ст. 257 и 259 АПК РФ или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласно ст. ст. 273 и 276 АПК РФ.

 

Судья

МЕЩЕРЯКОВА К.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018