| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2008 г. по делу N А26-768/2008

 

Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - Управление) о привлечении индивидуального предпринимателя Маркова Сергея Юрьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

 

установил:

 

в обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что Марков С.Ю. допустил нарушения условий выданной лицензии на право перевозочной деятельности, выразившиеся: в отсутствии регулярного контроля за выполнением должностными лицами и работниками организации возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; в оформлении путевых листов ненадлежащим образом; в осуществлении автобусных перевозок по регулярному маршруту N 71 при отсутствии расписания движения, согласованного в установленном порядке

В отзыве на заявление и в ходатайстве от 17.03.2008 ответчик с предъявленным требованием не согласен, считает недоказанным вину в совершении вменяемого правонарушения.

Явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей гражданин Марков Сергей Юрьевич зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304100110000191.

В соответствии с пунктом 62 части 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ), пунктом 5.2 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере транспорта", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, и пунктом 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет лицензирование деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Ответчику выдана лицензия N АСС-10-225633 от 27.05.2004 (срок действия до 26.05.2009) на осуществление такого вида деятельности (л.д. 33).

Согласно пункту 6.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта вправе проверять юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

Управлением был издан приказ N 50-ип от 04.02.2008 о проведении плановой проверки предпринимателя Маркова С.Ю. (л.д. 17).

По результатам проверки должностным лицом Управления был составлен акт N 77/ип от 14.02.2008 (л.д. 11-15) с изложением обстоятельств, указанных в описательной части настоящего решения.

На основании материалов проверки должностным лицом Управления в присутствии Маркова С.Ю. 14 февраля 2008 года был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-10).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.

Изучив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения "О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637) лицензиат обязан соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Положением "Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов" (утверждено приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27; далее - Положение) определены задачи и основные требования к деятельности организаций и водителей-предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов.

Требования указанного Положения обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей-предпринимателей (пункт 1.2).

Согласно абзацу 2 пункта 2.2 Положения к основным требованиям к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, относится регулярный контроль выполнения должностными лицами и работниками возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности движения со стороны руководителя организации или специально назначенных должностных лиц (служб) организации.

Маркову С.Ю. вменяется невыполнение указанного требования, повлекшее ненадлежащее оформление путевых листов N 1487 от 25.01.2008, N 1488 от 25.01.2008, N 1490 от 26.01.2008, N 1491 от 27.01.2008, N 1493 от 29.01.2008, N 1450 от 02.02.2008, N 1451 от 03.02.2008, N 1452 от 03.03.2008 и от 04.02.2008.

В частности, административный орган ссылается на следующее:

- в соответствующих графах названных путевых листов в нарушение приказа Минтранса Российской Федерации от 30.06.2000 N 68 "О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте" не проставлены отметки о времени возвращения автобусов с линии, показания спидометра, общий пробег автобуса, время водителя в работе, подписи предпринимателя;

- данные путевые листы, а также путевые листы N 1478 от 20.01.2008 и N 1480 от 21.01.2008 подтверждают осуществление Марковым С.Ю. пассажирских перевозок по регулярному автобусному маршруту N 71 "ул. Кемская - ул. Заводская" в г. Петрозаводске. Между тем, согласованное в установленном порядке расписание движения автобусов по указанному маршруту у ответчика отсутствует.

Необходимость согласования выполнения городских перевозок пассажиров с органами местного самоуправления установлена пунктом 76 Устава автомобильного транспорта (утвержден постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12), абзацем 1 пункта 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте (утверждены приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200), а также параграфом 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР (утверждены приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 N 176).

Оспаривая выводы Управления, Марков С.Ю. ссылается на следующее:

- путевые листы не изымались и, следовательно, не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении;

- контроль за выполнением должностными лицами и работниками возложенных обязанностей по обеспечению безопасности движения осуществляется регулярно;

- перевозки по регулярным маршрутам в г. Петрозаводске осуществляются на основании договора с индивидуальным предпринимателем Левской И.О., с которой расписание движения автобусов местным органом самоуправления согласовано;

- указанные в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении путевые листы им и его работниками не составлялись, автобусы по данным путевым листам для работы на линию не выходили;

- в настоящее время деятельность по перевозке пассажиров им приостановлена, трудовые договоры с механиками расторгнуты.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Оценив представленные административным органом доказательства в их совокупности с учетом вышеприведенных доводов ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности события вменяемого Маркову С.Ю. административного правонарушения.

При этом суд исходит из того, что одним из обстоятельств, имеющих значение для квалификации деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление хозяйственной деятельности, то есть в данном случае должны быть установлены факты перевозок.

Между тем, указанные обстоятельства ни в рамках проверки, ни в ходе судебного разбирательства не установлены.

Обнаружение проверяющим лицом путевых листов само по себе не подтверждает выпуск автобусов на линию. Напротив, вменяемые ответчику нарушения оформления путевых листов не только не опровергают объяснения Маркова С.Ю. о том, что по указанным путевым листам автобусы на линию не выходили, но и подтверждают их. Указанный вывод следует из того, что в рассматриваемых путевых листах не заполнены, в том числе графы о результатах транспортной работы.

Таким образом, представленные административным органом доказательства нельзя признать достаточными и убедительными. Каких-либо иных доказательств (к примеру, объяснений лиц, указанных в путевых листах) Управлением не представлено, о необходимости их истребования судом не заявлено.

Поэтому в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предъявленное требование подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

 

Судья

Р.Б.ТАРАТУНИН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018