| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2008 г. по делу N А26-1293/2008

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мещерякова К.И., при ведении протокола помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия

к индивидуальному предпринимателю Сливченко Евгению Афанасьевичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии: от заявителя - специалиста-эксперта Ивановой Н.Н. по доверенности от 29.01.2008 г., от ответчика - предпринимателя Сливченко Е.А. на основании свидетельства о регистрации

 

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 27.03.2008 г.

 

установил:

 

Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее заявитель, Управление госавтодорнадзора по РК) предъявлено заявление к индивидуальному предпринимателю Сливченко Евгению Афанасьевичу (далее ответчик, предприниматель Сливченко Е.А.) о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу от 11.03.2008 г. в связи с допущенными нарушениями лицензионных требований и условий, предусмотренных "Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 637 от 30.10.2006 г.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержала, пояснила суду, что при проведении с 03.03. по 11.03.2008 г. плановой инспекторской проверки предпринимателя Сливченко Е.А. по соблюдению лицензионных правил, предусмотренных лицензией и указанных в подпунктах в) и д) п. 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 637 от 30.10.2006 г., были установлены нарушения в виде несоответствия предпринимателя Сливченко Е.А. квалификационным требованиям, предъявляемым к специалистам, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, срок действия стажировки истек 14.02.2008 г. и удостоверение о прохождении переподготовки по повышению квалификации по программе "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ" не представлено. Также на момент проверки у предпринимателя не организованы и не проводятся предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, в путевых листах отсутствуют сведения о прохождении водителями послерейсовых осмотров, медицинский работник, с которым заключен договор на осуществление медицинских осмотров, не имеет соответствующей лицензии. Указанные нарушения были отражены в акте проверки от 11.03.2008 г. и протоколе об административном правонарушении от 11.03.2008 г., составленных в присутствии предпринимателя. Выявленные нарушения предпринимателем не оспаривались и Управление просит подвергнуть предпринимателя административному наказанию на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа.

Ответчик, предприниматель Сливченко Е.А., в судебном заседании доводы Управления госавтодорнадзора по РК признал частично, пояснил, что в имеющемся у него на момент проверки удостоверении о повышении квалификации от 14.02.2003 г. срок действия не был указан, он с февраля 2008 г. предпринимал меры через Петрозаводский автотранспортный техникум для повышения квалификации, по мере комплектования учебной группы с 17.03.2008 г. прошел курс обучения и 20.03.2008 г. получил соответствующее удостоверение. Предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры регулярно проводились врачом Савельевой Н.А. на основании договора от 01.01.2003 г., но об этом в путевых листах отметка не ставилась, поскольку формой путевого листа ПА-1 такая запись предусмотрена только в отношении наемных водителей, которых у предпринимателя не имеется. Предприниматель заключил договор с ГУП РК "Карелавтоспецтранс", в соответствии с которым предприятие с 07.03.2008 г. оказывает услуги по проведению медицинских осмотров водителей и об этом Управление госавтодорнадзора было уведомлено. Ответчик просит учесть, что деятельностью по пассажирским перевозкам занимается длительный период времени, ранее к административной ответственности не привлекался, выявленные нарушения не привели к каким-либо последствиям и устранены.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Ответчик Сливченко Е.А. является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100135200171 от 17.12.2004 г.

В соответствии с лицензией N АСС-10-225283 Сливченко Е.А. вправе осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на период с 01.01.2004 г. до 31.12.2008 г.

Материалами дела подтверждено, что в ходе проведенной лицензирующим органом, Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, на основании приказа N 91-ип от 19.02.2008 г. в период с 03.03. по 11.03.2008 г. плановой инспекторской проверки по соблюдению ответчиком лицензионных требований при перевозке пассажиров автомобильным транспортом выявлены допущенные предпринимателем Сливченко Е.А. нарушения требований раздела 1 "Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом", утвержденных Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации N 75 от 22.06.1998 г., в виде не прохождения индивидуальным предпринимателем соответствующего курса повышения квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом по утвержденным программам, повышение квалификации проводится не реже одного раза в пять лет, срок действия представленного в ходе проверки удостоверения профессиональной компетентности истек 14.02.2008 г.; пунктов 2.2 и 2.3.2 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного приказом Минтранса РФ N 2 от 08.01.1997 г, и пункта 3.3.3. "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ N 27 от 09.03.1995 г., в виде отсутствия предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, в оформляемых предпринимателем путевых листах не производится отметка о прохождении водителем медицинских осмотров, проводившая на основании договора от 01.01.2003 г. медицинские осмотры врач Савельева Н.А. лицензии на осуществление данного вида деятельности не имеет.

Выявленные в ходе инспекторской проверки, отраженные в акте N 116/ип от 11.03.2008 г. и протоколе об административном нарушении от 11.03.2008 г. обстоятельства, которые по существу не оспариваются самим предпринимателем, являются нарушениями лицензионных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно подпунктов в) и д) пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 637 от 30.10.2006 г., влияют на безопасность пассажиров при перевозке автомобильным транспортом.

При этом судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что отсутствие в путевых листах отметки о прохождении водителями медицинских осмотров вызвано типографской формой путевых листов, предусматривающей такую отметку только для наемных водителей.

Приложением N 5 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации N 68 от 30.06.2000 г. "О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте" установлен порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями. В соответствии с пунктом 9.7. данного приложения в строке путевого листа "Водитель по состоянию здоровья к управлению допущен" проставляется подпись работника органов здравоохранения, привлеченного для проведения медицинского осмотра, удостоверяющая состояние здоровья водителя и допуск его к управлению автотранспортным средством. Следовательно, обязанность по проставлению в путевых листах сведений о прохождении медицинских осмотров водителями не ставится в зависимость от того, является ли водитель наемным.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Исходя из обстоятельств выявленных нарушений, суд находит что в действиях предпринимателя Сливченко Е.А. содержится состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В то же время суд не усматривает оснований для применения к предпринимателю Сливченко Е.А. конкретной меры ответственности, указанной в диспозиции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение. При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность данного лица.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, предприниматель Сливченко Е.А., приняты меры к устранению установленных в результате проведенной 03.03. - 11.03.2008 г. проверки нарушений лицензионных требований. В материалах дела отсутствуют доказательства злостного неисполнения предписанных правил, ответчик впервые привлекается к административной ответственности, что расценивается судом как смягчающие его вину обстоятельства.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно являться мерой ответственности за совершенное нарушение и применяться в большей мере в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего правонарушение. Суд полагает, что в рассматриваемом споре совершенные предпринимателем Сливченко Е.А. нарушения не носили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и являются незначительными, в деле отсутствуют отягчающие вину ответчика обстоятельства.

На основании ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа.

Аналогичная позиция изложена в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". А именно, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничивается устным замечанием, о чем указывает в резолютивной части решения.

На основании изложенного и в соответствии ст. 206 АПК РФ суд отказывает Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Карелия в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя Сливченко Е.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, освободив его от ответственности и ограничиваясь устным предупреждением о недопущении в дальнейшем нарушений лицензионных правил при перевозке пассажиров.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 205 и 206 АПК РФ, суд

 

решил:

 

в удовлетворении требований Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Сливченко Евгения Афанасьевича (запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей N 30410013500171, проживающего в г. Петрозаводске, ул. Репникова, д. 7, кв. 13) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 11.03.2008 г. отказать, ограничившись устным замечанием о недопущении в дальнейшем нарушений лицензионных правил при перевозке пассажиров.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента его принятия, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Карелия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) согласно ст. ст. 257 и 259 АПК РФ или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласно ст. ст. 273 и 276 АПК РФ.

 

Судья

К.И.МЕЩЕРЯКОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018