| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

от 6 марта 2007 г. Дело N А26-710/2007


Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москалевой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия

к индивидуальному предпринимателю Алябышеву Евгению Борисовичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей:

от заявителя - Марковой Н.Н., юрисконсульта, доверенность N 1.2-03/01 от 09.01.2007,

от ответчика - Грациановой Т.А., адвоката, ордер N 15 от 06.03.2007,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Алябышева Евгения Борисовича (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на нарушение предпринимателем лицензионных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и прописанных в подпунктах "б" и "в" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 637 от 30.10.2006, а именно:

- при осуществлении лицензируемого вида деятельности ответчиком не соблюдены требования, установленные пунктом 3.4.3 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, в частности, не организован учет и анализ ДТП, совершенных водителями предпринимателя, не проводятся ежемесячные сверки с ГИБДД по фактам ДТП с участием принадлежащих предпринимателю автотранспортных средств и нарушений водителями Правил дорожного движения;

- не соблюдаются положения абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 25 "Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15, в нарушение которых продолжительность ежедневного междусменного отдыха водителей составляет менее 12 часов.

Ответчик отзыва на заявление в суд не представил.

В предварительном судебном заседании, с учетом мнения представителей сторон, не возражавших признать подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, суд признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование, представила письменные объяснения для приобщения их к материалам дела.

В порядке статьи 81 АПК РФ письменные объяснения заявителя приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика заявленное требование признала частично, пояснила, что не оспаривает установленных в ходе проверки фактов нарушения требований абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 25 "Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15, согласно которым продолжительность междусменного отдыха водителей должна быть не менее 12 часов. Представитель пояснила, что предприниматель учел выявленные нарушения и пересмотрел график труда и отдыха водителей. В отношении иных нарушений представитель пояснила, что предпринимателем на момент проверки велся журнал учета и анализа ДТП, и проводилась соответствующая сверка с ГИБДД, но предприниматель при проведении проверки не представил его должностному лицу Управления. Представитель ответчика представила на обозрение суда журнал учета ДТП за декабрь 2006 - февраль 2007 года, с отметками инспектора ГИБДД в декабре, январе и феврале 2007 года, согласно которым в декабре 2006 года, январе и феврале 2007 года нарушений Правил дорожного движения и ДТП с участием транспортных средств и водителей предпринимателя не установлено. С учетом названных обстоятельств представитель просила о назначении минимального размера штрафа.

Представитель ответчика, обозрев представленный ответчиком журнал, пояснила, что он соответствует необходимым требованиям, в связи с чем заявитель полагает возможным исключить из числа инкриминируемых предпринимателю Алябышеву Е.Б. нарушений отсутствие учета и анализа ДТП, совершенных водителями предпринимателя, ежемесячных сверок с ГИБДД по фактам ДТП с участием принадлежащих предпринимателю автотранспортных средств и анализа нарушений водителями Правил дорожного движения.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Алябышев Евгений Борисович зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304100731400042 (л.д. 34).

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляется предпринимателем на основании лицензии АСС 10 604091, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, сроком действия с 07 марта 2003 года до 11 марта 2008 (л.д. 33).

На основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 30.01.2007 N 37-ип должностным лицом Управления была проведена внеплановая проверка устранения предпринимателем Алябышевым Е.Б. нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, выявленных в ходе ранее проведенной внеплановой проверки, и выполнения требований предписания N 271 от 06.12.2006.

В ходе проверки было выявлено нарушение предпринимателем условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных в подпунктах "б" и "в" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 637 от 30.10.2006.

По результатам проверки составлен акт N 38/вн от 07.02.2007 (л.д. 20-22), в котором зафиксировано, что предпринимателем не соблюдаются установленные нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а именно:

- при осуществлении лицензируемого вида деятельности ответчиком не соблюдены требования, установленные пунктом 3.4.3 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, а именно, не организован учет и анализ ДТП, совершенных водителями предпринимателя, не проводятся ежемесячные сверки с ГИБДД по фактам ДТП с участием принадлежащих предпринимателю автотранспортных средств и нарушений водителями правил дорожного движения, не проводится анализ совершенных водителями нарушений Правил дорожного движения;

- не соблюдаются положения абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 25 "Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15, в нарушение требований которых продолжительность ежедневного междусменного отдыха водителей составляет менее 12 часов.

07 февраля 2007 должностным лицом Управления в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 30-32). Протокол об административном правонарушении предпринимателем подписан. В объяснениях на протокол предприниматель вину в совершении правонарушения не признал.

Анализируя в соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении и действия административного органа по проведению проверки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии.

Согласно пункту 2 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 637 от 30.10.2006, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. Действие данного нормативного акта распространяется на индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

В соответствии с "Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 398, "Положением об Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Карелия", утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 N АН-343-фс, полномочия по лицензированию отдельных видов деятельности на автомобильном транспорте осуществляет Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика должностное лицо Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия действовало в пределах своей компетенции.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе, имеются. Права привлекаемого лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю Алябышеву Е.Б., разъяснялись, копия протокола вручена.

Учитывая, что прокол об административном правонарушении составлен административным органом 07 февраля 2007 года, то есть в день проведения внеплановой проверки предпринимателя и составления акта проверки N 38/вн от 07.02.2007, суд не усматривает нарушения срока составления протокола, установленного статьей 28.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом не установлено процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки и составлении протокола об административном правонарушении, самостоятельно влекущих признание незаконными действий и решений должностных лиц Управления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001, под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.

Согласно подпункту "б" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 637 от 30.10.2006, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно подпункту "в" указанного пункта лицензионным условием является также соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии со статьей 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны выполнять, в том числе следующие требования: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

В соответствии с пунктом 25 "Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15, при суммированном учете рабочего времени водителей продолжительность ежедневного междусменного отдыха водителей должна быть не менее 12 часов.

Материалами дела, в том числе путевыми листами (л.д. 23-29), выпиской из журнала движения путевых листов (л.д. 29), актом проверки от 07 февраля 2007 года N 38/вн, протоколом об административном правонарушении, подтверждается тот факт, что предприниматель Алябышев Е.Б., используя суммированный учет рабочего времени водителей, допустил несоблюдение требований о времени междусменного отдыха водителя Назарова В.А. в период 31.01.2007-01.02.2007 и в период 21.01.2007-22.01.2007, водителя Косилова А.Н. в период 28.01.2007-29.01.2007. Согласно представленным документам, время междусменного отдыха названных водителей в указанные периоды составило менее 12 часов.

Таким образом, суд считает установленным факт несоблюдения ответчиком требований подпункта "в" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 637 от 30.10.2006.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения предпринимателем подпункта "б" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 637 от 30.10.2006, а именно, отсутствие учета и анализа ДТП, совершенных водителями предпринимателя, непроведение ежемесячных сверок с ГИБДД по фактам ДТП с участием принадлежащих предпринимателю автотранспортных средств и нарушений водителями Правил дорожного движения, и анализа совершенных водителями нарушений Правил дорожного движения.

Как видно из представленного представителем ответчика журнала учета ДТП, вышеназванные требования по учету и анализу ДТП, проведению сверок с ГИБДД предпринимателем в проверяемый период выполнялись. Как пояснил представитель заявителя, представленный журнал и отметки ГИБДД в журнале соответствуют необходимым требованиям.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ответчика нарушений подпункта "б" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 637 от 30.10.2006, в связи с чем указанный эпизод подлежит исключению из вменяемых в вину предпринимателю нарушений.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При определении меры административного наказания за совершенное предпринимателем Алябышевым Е.Б. правонарушение суд учитывает в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение предпринимателем Алябышевым Е.Б. однородного административного правонарушения. Как установлено в судебном заседании, ранее решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2006 по делу N А26-8859/2006-21 предприниматель привлекался к административной ответственности в виде штрафа за совершение аналогичного правонарушения. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание ответчиком своей вины в совершении административного правонарушения, принятие мер к устранению допущенных нарушений. Учитывая указанные обстоятельства, а также характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь статьями 4.1., 4.2. КоАП РФ, суд назначает предпринимателю штраф в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 3 000 руб.

Взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

 

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Алябышева Евгения Борисовича, проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, Транспортный переулок, д. 2 кв. 1, основной государственный регистрационный номер 304100731400042, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург), а также в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

 

Судья

Н.А.КРИШТАЛЬ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018