| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2008 г. по делу N А26-1930/2008

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2008 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Житаревой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление"

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Сортавальского городского отдела внутренних дел

об отмене постановления N 10 ПЮ 000833 от 27.03.2008 по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании представителей:

от заявителя - Турбинской М.Л., юрисконсульта, доверенность от 31.10.2007 N 10 АА 202453 (л.д. 126);

от ответчика - Медведева А.С., государственного инспектора дорожного надзора, доверенность от 02.06.2008, удостоверение КАР N 011212 от 20.07.2007;

 

установил:

 

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - заявитель, ГУП РК "Сортавальское ДРСУ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Сортавальского городского отдела внутренних дел (далее - ответчик, административный орган) об отмене постановления N 10 ПЮ 000833 от 27.03.2008.

Указанным постановлением ГУП РК "Сортавальское ДРСУ" привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, выразившееся в допущении образования отдельной выбоины в асфальтовом покрытии на участке автодороги "Санкт-Петербург - Сортавала" 261 км + 280 м, в виде штрафа в размере 20000 руб.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на отсутствие в его действиях (бездействии) состава вмененного правонарушения; указывает на то, что обязанности по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения и необходимого транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог возложены на него государственным контрактом от 20.12.2007 N 22-7/08 на выполнение комплекса подрядных работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений сети автомобильных дорог в муниципальном образовании г. Сортавала Республики Карелия на 2008 год, заключенным с Государственным учреждением Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (далее - заказчик). При этом конкретные виды, объемы и стоимость работ по содержанию дорог определены на основании утвержденного заказчиком Требования (Приложение N 5 к контракту) и производятся в пределах выделенных лимитов денежных средств. Проведение ямочного ремонта дороги в зимний период не предусмотрено государственным контрактом, не финансируется заказчиком и возможно только по согласованию с заказчиком.

В отзыве на заявление ответчик требование не признал, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование, пояснила, что государственным контрактом от 20.12.2007 и приложениями к нему, в том числе ведомостью объемов и стоимости работ по зимнему содержанию сети автомобильных дорог на 2008 год (приложение N 6), не предусмотрено проведение ямочного ремонта автомобильных дорог в зимний период, денежные средства на эти цели заказчиком не выделяются. ГУП РК "Сортавальское ДРСУ" неоднократно обращалось к заказчику с просьбами о выделении дополнительных финансовых средств для выполнения работ по ямочному ремонту автомобильных дорог в зимний период, однако в финансировании указанных работ отказано, в письме заместителя министра строительства Республики Карелия от 24.03.2008 N 4.2-091-1119 указано на нецелесообразность проведения указанных работ в зимний период.

В судебном заседании представитель ответчика требование не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные ответчиком материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленными следующие обстоятельства.

11.03.2008 при проведении проверки участка автодороги Санкт-Петербург - Сортавала 261 км + 280 м государственным инспектором дорожного надзора Медведевым А.С. было выявлено нарушение пункта 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", выразившееся в допущении образования отдельной выбоины в асфальтовом покрытии проезжей части дороги (шириной 1 м 50 см, длиной 1 м 80 см, глубиной 11,5 см).

Данный факт послужил основанием для составления 27.03.2008 в отношении ГУП РК "Сортавальское ДРСУ" протокола N 10 АЮ 000733 об административном правонарушении (л.д. 66) и вынесения постановления N 10 ПЮ 000833 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренном статьей 12.34. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 67). В постановлении указывается, что ГУП РК "Сортавальское ДРСУ" нарушило правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно, допустило образование отдельной выбоины в асфальтовом покрытии проезжей части дороги (шириной 1 м 50 см, длиной 1 м 80 см, глубиной 11,5 см), чем нарушило пункт 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Не согласившись с вынесенным постановлением, ГУП РК "Сортавальское ДРСУ" в установленный срок обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, а также доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ (далее - Закон 196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статьей 12 Закона N 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статьям 21, 22 Закона 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог осуществляются органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Таким образом, с учетом вышеназванных нормативных положений, субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание, эксплуатацию и ремонт дорог и дорожных сооружений.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", требования которого являются обязательными.

Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см (пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Как установлено в судебном заседании, 20.12.2007 между Государственным учреждением Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (государственный заказчик) и ГУП РК "Сортавальское ДРСУ" (исполнитель) по результатам открытого конкурса был заключен государственный контракт на выполнение комплекса подрядных работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений сети автомобильных дорог в муниципальном образовании г. Сортавала Республики Карелия на 2008 год.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется в счет оговоренной в пункте 2.1 контракта цены выполнить весь комплекс подрядных работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений сети автомобильных дорог в муниципальном образовании г. Сортавала Республики Карелия, на период январь-декабрь 2008 года, обеспечить безопасность дорожного движения и необходимое транспортно-эксплуатационное состояние автомобильных дорог общего пользования Республики Карелия в соответствии с Требованиями к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог Республики Карелия (приложение N 5), ведомостью объемов и стоимости работ по летнему содержанию (приложение N 6а), ведомостью объемов и стоимости работ по зимнему содержанию (приложение N 6) и техническим заданием (приложение N 4).

Конкретные виды, объемы и стоимость работ по содержанию дороги, в том числе проезжей части, определены на основании утвержденного заказчиком Требования (приложение N 5). Сроки выполнения работ, а также требуемый уровень содержания определены Техническим заданием (приложение N 4).

Пунктом 4.2.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан в соответствии с установленными лимитами денежных средств своевременно, качественно и в полном объеме выполнять работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с Требованиями (приложение N 5).

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог Республики Карелия (приложение N 5), Техническое задание (приложение N 4) не содержат положений о проведении работ по ямочному ремонту в течение зимнего сезона 2008 года, указанные виды работ не предусмотрены и ведомостью объемов и стоимости работ по зимнему содержанию сети автомобильных дорог на территории администрации г. Сортавала Республики Карелия на 2008 год. Финансирование указанных работ в соответствии с условиями государственного контракта в зимний период (с 01.01.2008 по 30.04.2008) заказчиком не производится.

Как пояснила в судебном заседании представитель заявителя, ГУП РК "Сортавальское ДРСУ" в порядке пунктов 4.4, 4.21 контракта неоднократно обращалось к заказчику с письмами о согласовании проведения работ по ямочному ремонту автомобильной дороги Санкт-Петербург - Сортавала и выделении дополнительных финансовых средств для проведения указанных работ в зимний период (л.д. 118-120). Однако, письмами N 346 от 28.03.2008 и N 4.2-091-1119 от 24.03.2008 Государственное учреждение РК "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" и Министерство строительства Республики Карелия указали на нецелесообразность выделения средств на финансирование работ по ямочному ремонту и на техническую невыполнимость указанных работ в зимний период. В целях обеспечения безопасности дорожного движения рекомендовали принять меры к установке необходимых дорожных знаков (ограничение скорости, неровная дорога и др.).

В судебном заседании представители сторон пояснили, что необходимые дорожные знаки на участке автодороги Санкт-Петербург - Сортавала 261 км. + 280 м на момент проверки были установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления административным органом не дана оценка субъективной стороне совершенного административного правонарушения с учетом условий государственного контракта от 20.12.2007 и обязанностей, возложенных на ГУП РК "Сортавальское ДРСУ" указанным контрактом и приложениями к нему, а также не представлены доказательства вины предприятия во вмененном ему правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом вины заявителя во вмененному ему правонарушении и, соответственно, наличия состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, в его действиях.

При таких обстоятельствах, требование заявителя об отмене постановления N 10 ПЮ 000833 от 27.03.2008 года подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

 

решил:

 

1. Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление N 10 ПЮ 000833 от 27.03.2008 года, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора Медведевым А.С., о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" (место нахождения: г. Сортавала, ул. Дорожная, 13, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1021000942753) к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 20000 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

 

Судья

Н.А.КРИШТАЛЬ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018