| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2008 г. по делу N А26-2509/2008

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мещерякова К.И., при ведении протокола помощником судьи Беловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия

к индивидуальному предпринимателю Титову Вадиму Викторовичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии: от заявителя - специалиста-эксперта Ивановой Н.Н. по доверенности от 29.01.2008 г., от ответчика - предпринимателя Титова В.В. на основании свидетельства о регистрации серии 10 N 000620910.

 

Резолютивная часть решения принята судом в судебном заседании 09.06.2008 г.

 

установил:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее заявитель, Управление госавтодорнадзора по РК) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Титова Вадима Викторовича по протоколу от 07.05.2008 г. по основаниям, установленным частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" (далее КоАП РФ) в связи с выявленными нарушениями лицензионных правил при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

В судебном заседании представитель Управления госавтодорожного надзора по РК доводы заявления поддержала, пояснила, что при проведении инспекторской проверки 07.05. 2008 г. предпринимателя Титова В.В. по соблюдению лицензионных правил при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, были установлены нарушения абзаца 7 пункта 1 ст. 20 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" и пункта 4.2 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ N 27 от 09.03. 1995 г., выразившиеся в допуске 18.04.2008 г. к перевозке автобусов с регистрационными номерами АС 866-10, АА 633-10 и АС 643-10 с содержанием вредных веществ в отработавших газах с превышением предельно установленных норм. По выявленным нарушениям в присутствии предпринимателя 07.05.2008 г. были составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении, Титовым В.В. нарушения не оспаривались и Управление просит подвергнуть предпринимателя административному наказанию на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в пределах санкции данной статьи.

Предприниматель Титов В.В. в судебном заседании признал факт допущенных 18.04.2008 г. нарушений лицензионных правил, выразившихся в выпуске на линию автобусов с повышенной концентрацией вредных веществ в отработанных газах, пояснил, что на обслуживаемой им территории не имеется стационарных пунктов по проверке выхлопных газов, за нарушения его механик подвергнут административному штрафу по постановлению госавтоинспекции, им приняты меры к надлежащему техническому обслуживанию автобусов и выявленные Госавтодорнадзором нарушения были устранены до составления протокола, он просит не применять строгое наказание, поскольку привлекается к ответственности впервые.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и административного производства, суд находит, что в ходе судебного разбирательства полностью подтверждены допущенные нарушения предпринимателем Титовым В.В. лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом в) пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 637 от 30.10.2006 г., а именно: абзаца 7 пункта 1 ст. 20 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" и пункта 4.2 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ N 27 от 09.03.1995 г., выразившиеся в допуске к перевозке пассажиров 18.04.2008 г. автобусов с регистрационными номерами АС 866-10, АА 633-10 и АС 643-10 с содержанием вредных веществ в отработавших газах с превышением предельно установленных норм. Выявленные нарушения были отражены в акте проверки от 07.05.2008 г. (л.д. 8-10) и протоколе об административном нарушении от 07.05.2008 г. (л.д. 11-13), подтверждены представлением Отделения Госавтоинспекции Кондопожского ГОВД от 24.04.2008 г. (л.д. 14), постановлением о привлечении к административной ответственности за данное нарушение механика Малашина А.Б. в виде штрафа 500 руб., работающего у индивидуального предпринимателя Титова В.В. (л.д. 15). Обстоятельства выявленных нарушений лицензионных требований не оспаривались предпринимателем при составлении протокола от 07.05.2008 г. и в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к каковым относятся предприниматели без образования юридического лица, от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Суд находит, что в действиях предпринимателя Титова В.В. содержится состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В то же время суд не усматривает оснований для применения к предпринимателю Титову В.В. конкретной меры ответственности, указанной в диспозиции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение. При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность данного лица.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, предприниматель Титов В.В. полностью признавал и признает свою вину в допущенных нарушениях лицензионных правил при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, установленных в результате проверки 07.05.2008 г., раскаивается в совершенном правонарушении. В материалах дела отсутствуют доказательства злостного неисполнения предписанных правил, ответчик впервые привлекается к административной ответственности, им допущены единичные случаи нарушения лицензионных условий, что расценивается судом как смягчающие его вину обстоятельства.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно являться мерой ответственности за совершенное нарушение и применяться в большей мере в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего правонарушение.

Суд полагает, что в рассматриваемом споре совершенное предпринимателем Титовым В.В. правонарушение по существу относится к малозначительным, поскольку являлись единичными и не носили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа.

Аналогичная позиция изложена в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". А именно, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничивается устным замечанием, о чем указывает в резолютивной части решения.

На основании изложенного и в соответствии ст. ст. 205 и 206 АПК РФ суд отказывает Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Карелия в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя Титова В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу от 07.05.2008 г., освободив его от ответственности и ограничиваясь устным предупреждением о недопущении в дальнейшем нарушений лицензионных правил при перевозке пассажиров.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 АПК РФ, суд

 

решил:

 

в удовлетворении требований Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Титова Вадима Викторовича (запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей N 304100307800012, проживающего в г. Кондопога, Октябрьское шоссе, д. 23, кв. 34) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 07.05.2008 г. отказать, ограничившись устным замечанием о недопущении в дальнейшем нарушений лицензионных правил при перевозке пассажиров.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента его принятия, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Карелия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) согласно ст. ст. 257 и 259 АПК РФ или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласно ст. ст. 273 и 276 АПК РФ.

 

Судья

К.И.МЕЩЕРЯКОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018