| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2008 г. по делу N А26-2284/2008

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2008 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Страховая компания правоохранительных органов "УралСиб"

к Сортавальскому городскому отделу внутренних дел Республики Карелия

о взыскании 67 962 руб. 45 коп.

при участии

от истца - не явился

от ответчика - не явился

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Страховая компания правоохранительных органов "УралСиб" (далее - истец, ЗАО "СКПО-УралСиб") обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Сортавальскому городскому отделу внутренних дел Республики Карелия (далее - ответчик, Сортавальский ГОВД) о взыскании ущерба в сумме 67 962 руб. 45 коп., причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 29 июля 2005 года в 06 час. 10 мин. на ул. Карельской у дома N 84 в городе Сортавала.

В предварительное судебное заседание 28.05.2008 г. явился представитель истца, настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, не возражал против назначения дела к судебному разбирательству.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск не представил, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд установил, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству, что явилось основанием для назначения дела к слушанию по существу в первой инстанции.

В судебное заседание, назначенное на 30.06.2008 г., представители сторон не явились, истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, от ответчика отзыва на иск, каких-либо возражений не поступило. От истца в материалы дела до начала заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца либо о переносе заседания ввиду невозможности явки представителя.

С учетом положений статьи 156 АПК РФ суд рассматривал дело по существу без участия представителей сторон. Судом запрашивались сведения о государственной регистрации и наименовании ответчика, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.06.2008 г. полное наименование ответчика в настоящее время - Отдел внутренних дел по Сортавальскому муниципальному району в статусе государственного учреждения. Судом указанная информация принята к сведению.

Исследовав представленные доказательства, суд усмотрел наличие оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что 29.07.2005 г. у дома 84 по уларельской в г. Сортавала произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Одним из автомобилей марки "УАЗ-3151" государственный регистрационный номер АО 743 10, владельцем которого на праве оперативного управления являлся Сортавальский городской отдел внутренних дел Министерства внутренних дел РК, управлял водитель Парфений А.Д., являвшийся водителем (сотрудником) Сортавальского городского отдела внутренних дел, вторым автомобилем марки "ВАЗ-2107" государственный регистрационный номер В 992 УН 10, принадлежащим гражданину Ковалеву В.В., управлял водитель Асланян Г.М.

В ходе административного расследования ДТП было установлено, что Парфений А.Д., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункты 2.7., 8.1. Правил дорожного движения, что стало причиной столкновения с автомобилем ВАЗ-2107, данное обстоятельство зафиксировано в протоколе от 29.07.2005 г. (л.д. 11). Постановлением Сортавальского городского суда от 16.08.2005 г. Парфений А.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством на срок один год и шесть месяцев (л.д. 12, оборот).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля УАЗ-3151, каковым являлся Сортавальский городской отдел внутренних дел МВД РК (в настоящее время - Отдел внутренних дел по Сортавальскому муниципальному району), была застрахована в ЗАО "СКПО-УралСиб", что подтверждается полисом страхования (ААА N 0250695049, л.д. 14), в связи с чем потерпевший Ковалев В.В. в лице полномочного представителя Манукяна А.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 7), с приложением необходимых документов, подтверждающих факт возникновения страхового случая.

Осуществив проверку представленных потерпевшим документов, страховщик установил наличие оснований для выплаты страхового возмещения на общую сумму 66 962 руб. 45 коп., исходя из установленной автоэкспертизой (л.д. 21-30) суммой ущерба.

Платежным поручением N 1613 от 31.10.2005 г. страховщик произвел страховую выплату потерпевшему в сумме 66 962 руб. 45 коп. (л. 32, оборот), выполнив тем самым свою обязанность, установленную федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закон об ОСАГО). Кроме того, страховщик понес затраты на проведение автоэкспертизы по определению размера ущерба на сумму 1 000 рублей, что также нашло подтверждение в материалах дела.

В силу положений, установленных статьей 14 названного закона об ОСАГО, в ряде установленных законом случаев страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в том числе и к страхователю, владельцу транспортного средства, иному лицу в размере произведенной страховщиком выплаты и понесенного ущерба. Одним из таких случаев, указанным в законе об ОСАГО, является установление факта алкогольного опьянения у лица (причинителя вреда) при совершении ДТП и управлении транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, по общему правилу, в рамках договора имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности (транспортного средства) несет ответственность за действия своих работников, управлявших данным транспортным средством, в случае причинения вреда иным лицам.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что страховщиком предъявлено правомерное требование о возмещении в порядке регресса суммы страховой выплаты с государственного учреждения - Отдела внутренних дел по Сортавальскому муниципальному району, которую истец фактически уплатил за причинителя вреда потерпевшему в связи с ДТП. Суд полагает доказанными как факт возникновения страхового случая, так и факт наличия предусмотренного законом об ОСАГО обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к ответчику, водитель которого в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Размер возмещения подтвержден материалами дела, при этом иск по основаниям и размеру не был оспорен ответчиком. Судом дополнительно исследованы материалы по факту расследования ДТП, запрошенные в ходе судебного разбирательства у административного органа.

Требования истца о взыскании 67 962 руб. 45 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине за рассмотрение иска суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Иск удовлетворить. Взыскать с государственного учреждения - Отдела внутренних дел по Сортавальскому муниципальному району в пользу закрытого акционерного общества "Страховая компания правоохранительных органов "УралСиб" 67 962 руб. 45 коп. - сумму ущерба в порядке регресса в связи с выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 2 538 руб. 87 коп. - сумму судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины за рассмотрение иска.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Страховая компания правоохранительных органов "УралСиб" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 179 руб. 63 коп. Выдать справку на возврат госпошлины после вступления настоящего решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

 

Судья

И.Ю.ТОЙВОНЕН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018