| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. по делу N А26-3358/2008

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Зинькуевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания Моисеенко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление"

к отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения Лахденпохского районного отдела внутренних дел

об отмене постановления от 6 июня 2008 года N 10 ПЮ 003105 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании юрисконсульта государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" Турбинской М.Л. (доверенность от 31.10.2007), государственного инспектора государственной инспекции безопасности дорожного движения Шпиляева А.В. (доверенность от 02.07.2008),

 

установил:

 

в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - заявитель, предприятие, Сортавальское ДРСУ) с заявлением к отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения Лахденпохского районного отдела внутренних дел (далее - ответчик, ОГИБДД Лахденпохского РОВД) об отмене постановления от 6 июня 2008 года N 10 ПЮ 003105 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В соответствии с указанным постановлением на предприятие наложен штраф в размере 20000 руб.

В обоснование требования заявитель указал, что предприятие приняло достаточно мер для обеспечения безопасности дорожного движения для предотвращения угрозы жизни участникам дорожного движения, а именно на участке дороги 218 км + 500 м установило дорожные знаки "Неровная дорога" и "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч"; предприятие не имеет права ограничивать движение на автомобильных дорогах без решений контролирующих органов; предприятие действует на основании контракта, где установлены объемы и стоимость работ, поскольку данных средств было недостаточно, предприятие обратилось в ГУ РК "Управтодор РК" и Министерство строительства РК с просьбой о выделении дополнительного финансирования для устранения ямочности в районе. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, и дополнительно указал, что выбоина в настоящее время устранена.

Ответчик в отзыве на заявление не признал заявленные требования, поскольку вина заявителя полностью доказана. Представитель ответчика в судебном заседании указал, что выбоина на дороге превышает ГОСТ Р50597-93 и создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся доказательства и материалы административного дела, суд установил следующие обстоятельства.

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000942753.

При проведении 19 мая 2008 года проверки содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения должностным лицом ОГИБДД Лахденпохского РОВД в присутствии двух понятых был выявлен недостаток в содержании участка дороги Санкт-Петербург - Сортавала 218 км + 500 м, а именно: на проезжей части имеется выбоина глубиной 10 см, шириной 130 см, длиной 80 см, что является нарушением требований пункта 3.1.2 государственного стандарта Р 50597-93. Определением от 19 мая 2008 года в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении. 22 мая 2008 года должностным лицом ОГИБДД в присутствии законного представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении, а 6 июня 2008 года - вынесено постановление N 10 ПЮ 003105 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, поскольку предприятие, являясь ответственным лицом за содержание дороги, не приняло мер по своевременному запрещению или ограничению движения на автомобильной дороге, когда пользование дорогой угрожает безопасности дорожного движения.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения предприятия к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами; о времени и месте проведения процессуальных действий (составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановление о привлечении к административной ответственности) привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, следовательно, возможность реализации предприятием гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом была обеспечена.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Указанная норма права является бланкетной. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 данного Закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Государственным стандартом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Таким образом, несоответствие автодороги требованиям ГОСТа является нарушением требований по безопасности дорожного движения.

Пункт 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 предусматривает, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, а пункт 3.1.2 устанавливает предельные размеры отдельных просадок, выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что привлечение к ответственности по статье 12.34 КоАП РФ возможно в случаях, когда установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом, ответственным за содержание дороги, своих обязанностей.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ и тому подобное.

Из материалов дела видно, что между государственным учреждением Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" и государственным унитарным предприятием Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" 20.12.2007 заключен государственный контракт N 23-7/08, которым предусмотрено, что исполнитель - Сортавальское ДРСУ обязуется в счет оговоренной цены, за свой риск, своим иждивением выполнять весь комплекс подрядных работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений автомобильных дорог в Лахденпохском районе Республики Карелия, обеспечить безопасность дорожного движения и необходимое транспортно-эксплуатационное состояние автомобильных дорог общего пользования.

Таким образом, заключив государственный контракт и приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию автомобильной дороги и ее объектов и фактически исполняя эти обязанности, Сортавальское ДРСУ приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей.

Следовательно, заявитель обязан соблюдать указанные выше требования по содержанию автомобильной дороги.

Материалы дела подтверждаю, а именно акт проверки, протокол об административном правонарушении, что на проезжей части дороги Санкт-Петербург - Сортавала 218 км + 500 м имеется выбоина глубиной 10 см, шириной 130 см, длиной 80 см, что является нарушением требований пункта 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93.

Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, отсутствуют.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае административный орган назначил заявителю минимальный размер штрафа.

Учитывая то обстоятельство, что факт совершения Сортавальским ДРСУ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, процедура административного производства и права предприятия соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. В удовлетворении заявления об отмене постановления отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Лахденпохского районного отдела внутренних дел от 6 июня 2008 года N 10 ПЮ 003105 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" (место нахождения: г. Сортавала, ул. Дорожная, д. 13, основной государственный регистрационный номер 1021000942753) отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

 

Судья

И.А.ЗИНЬКУЕВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018