АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2008 г. по делу N А26-3855/2008
Резолютивная часть решения объявлена 28
июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Зинькуевой
И.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике
Карелия
к индивидуальному предпринимателю Кручинову Александру Васильевичу
о привлечении к административной
ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях
при участии в заседании старшего государственного
инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления
государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Власова В.В.
(доверенность от 10.01.2008) и предпринимателя Кручинова
А.В.,
установил:
в Арбитражный суд Республики Карелия
обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Республике
Карелия (далее - заявитель, Управление, административный орган) с заявлением о
привлечении индивидуального предпринимателя Кручинова
Александра Васильевича (далее - ответчик, предприниматель Кручинов
А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП
РФ).
По мнению административного органа,
предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности по
перевозке пассажиров автомобильным транспортом не соблюдаются условия,
предусмотренные специальным разрешением (лицензией), и установленные Положением
о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным
для перевозки более 8 человек, утвержденным постановлением Правительства
Российской Федерации от 30.10.2006 N 637. В судебном заседании представитель
заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик в судебном
заседании указал на принятие им мер по устранению выявленных нарушений;
пояснил, что на осуществление предрейсового осмотра
заключен договор с Центральной районной больницей Беломорского района от
20.12.2007, на осуществление послерейсового осмотра
на момент рассмотрения дела договор также заключен с указанным выше медицинским
учреждением; для прохождения аттестации и получения удостоверения записался на
соответствующие курсы; просил, учесть,
что привлекается к ответственности впервые.
Заслушав представителей сторон,
исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Предприниматель Кручинов
А.В. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных
предпринимателей за основным государственным регистрационным номером
304101107200020. Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным
для перевозок более 8 человек, осуществляется предпринимателем на основании
лицензии N АСС-10-504168 от 29 ноября 2004 года, выданной Федеральной службой
по надзору в сфере транспорта, срок действия лицензии установлен до 28 ноября
2009 года.
На основании приказа Управления от 04
июля 2008 года N 353-ип должностными лицами Управления государственного
автодорожного надзора по Республике Карелия 10 июля 2008 года в присутствии
предпринимателя проведена плановая проверка деятельности предпринимателя и
составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном
правонарушении от 10 июля 2008 года предпринимателю вменяется в вину нарушение
условий, предусмотренных лицензией, а именно: нарушение требований, установленных
подпунктами "б" и "г" пункта 4 Положения о лицензировании
перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки
более 8 человек, а именно:
- не организовано проведение послерейсовых медицинских осмотров водителя- предпринимателя;
- контроль за
техническим состоянием автобуса, принадлежащего предпринимателю, перед выездом
на линию и по возвращению к месту стоянки осуществляется предпринимателем
самостоятельно в отсутствие специальной подготовки и аттестации на право
занятия своей должности по безопасности дорожного движения.
В связи с тем, что
дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ,
рассматривают судьи арбитражных судов (часть 3 статьи 23.3 КоАП РФ), Управление
государственного автодорожного надзора по Республике Карелия обратилось в
Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении предпринимателя Кручинова А.В. к административной ответственности по части
3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела
о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном
заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении
которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли
основания для составления протокола об административном правонарушении и
полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли
законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и
имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в
отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной
ответственности.
Пунктом 3 части 1
статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что, помимо случаев, предусмотренных частью 2
настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях,
предусмотренных частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять
должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений,
структурных подразделений и территориальных органов, а также иных
государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов
деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего
органа.
В соответствии с пунктом 2 Положения о
лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным
для перевозки более 8 человек, лицензирование перевозок пассажиров и грузов
автомобильным транспортом осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере
транспорта.
В данном случае протокол об
административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен
государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора
по Республике Карелия Власовым В.В. в пределах полномочий.
Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ
предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской
деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией).
В соответствии со статьей 2 Федерального
закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов
деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на
осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении
лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому
лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и
условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании
конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых
лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17
указанного Закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным
транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением
случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных
нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к
лицензируемому виду деятельности.
Пункт 2.2 Положения
об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях,
организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного
Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27
(далее - Положение), предусматривает, что основными требованиями к организации
деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях,
осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, являются: назначение на должности
исполнительных руководителей и специалистов организации лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими
документами; прохождение лицами, занимающими должности, связанные с
обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право
занятия этих должностей. Кроме того, пункт 3.3.3 указанного Положения
устанавливает, что необходимо организовать проведение предрейсовых,
межрейсовых и послерейсовых
(в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных
средств в порядке, определяемом Министерством
здравоохранения Российской Федерации.
Материалы дела, а именно акт проверки от
10.07.2008 (л.д. 7-8), протокол об административном
правонарушении от 10.07.2008 (л.д. 6) и путевые листы
(л.д. 13-16) подтверждают, что требования указанного
выше законодательства ответчиком не соблюдались, данные обстоятельства не
оспариваются предпринимателем.
Таким образом, административный орган
обоснованно сделал вывод о совершении предпринимателем Кручиновым
А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Однако заявленное требование
административного органа о привлечении предпринимателя к административной
ответственности подлежит отклонению.
В Постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при рассмотрении дел об административных
правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при квалификации
правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки
конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет
место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям,
которая определяется с учетом характера совершенного правонарушения и роли
правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий. Суд не усматривает в действиях (бездействии) предпринимателя Кручинова А.В. пренебрежительного отношения к формальным
требованиям публичного порядка в сфере предпринимательской деятельности,
поскольку Кручинов А.В. на момент рассмотрения дела
оформил договор с медицинским учреждением, имеющим соответствующую лицензию, о
проведении послерейсовых медицинских осмотров,
обязался исполнить предписание в полном объеме и в установленные сроки.
Следовательно, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие существенной
угрозы охраняемым общественным отношениям, наличие объективных причин, ввиду
которых предпринимателем не были исполнены в полной мере требования
законодательства, а также отсутствие фактов совершения ответчиком однородного
административного правонарушения, за совершение которого лицо уже подвергалось
административному наказанию, суд приходит к выводу о малозначительности
совершенного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при
малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган,
должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном
правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное
правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным
замечанием.
На основании изложенного, в связи с
малозначительностью совершенного административного правонарушения суд
освобождает предпринимателя Кручинова А.В. от
административной ответственности и ограничивается устным замечанием.
Руководствуясь статьями 167 - 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления о
привлечении индивидуального предпринимателя Кручинова
Александра Васильевича (место жительства: г. Беломорск, ул. Пашкова, 3-4,
основной государственный регистрационный номер 304101107200020) к
административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях Управлению государственного
автодорожного надзора по Республике Карелия отказать, ограничившись устным
замечанием.
2. Объявить индивидуальному
предпринимателю Кручинову Александру Васильевичу
устное замечание о недопущении нарушений требований законодательства.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение
десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- в кассационном порядке в течение двух
месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
И.А.ЗИНЬКУЕВА