| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. по делу N А26-3855/2008

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Зинькуевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия

к индивидуальному предпринимателю Кручинову Александру Васильевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Власова В.В. (доверенность от 10.01.2008) и предпринимателя Кручинова А.В.,

 

установил:

 

в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кручинова Александра Васильевича (далее - ответчик, предприниматель Кручинов А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По мнению административного органа, предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом не соблюдаются условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), и установленные Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебном заседании указал на принятие им мер по устранению выявленных нарушений; пояснил, что на осуществление предрейсового осмотра заключен договор с Центральной районной больницей Беломорского района от 20.12.2007, на осуществление послерейсового осмотра на момент рассмотрения дела договор также заключен с указанным выше медицинским учреждением; для прохождения аттестации и получения удостоверения записался на соответствующие курсы; просил, учесть, что привлекается к ответственности впервые.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предприниматель Кручинов А.В. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304101107200020. Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляется предпринимателем на основании лицензии N АСС-10-504168 от 29 ноября 2004 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, срок действия лицензии установлен до 28 ноября 2009 года.

На основании приказа Управления от 04 июля 2008 года N 353-ип должностными лицами Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия 10 июля 2008 года в присутствии предпринимателя проведена плановая проверка деятельности предпринимателя и составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 июля 2008 года предпринимателю вменяется в вину нарушение условий, предусмотренных лицензией, а именно: нарушение требований, установленных подпунктами "б" и "г" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, а именно:

- не организовано проведение послерейсовых медицинских осмотров водителя- предпринимателя;

- контроль за техническим состоянием автобуса, принадлежащего предпринимателю, перед выездом на линию и по возвращению к месту стоянки осуществляется предпринимателем самостоятельно в отсутствие специальной подготовки и аттестации на право занятия своей должности по безопасности дорожного движения.

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов (часть 3 статьи 23.3 КоАП РФ), Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении предпринимателя Кручинова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, лицензирование перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Власовым В.В. в пределах полномочий.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.

Пункт 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27 (далее - Положение), предусматривает, что основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, являются: назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов организации лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами; прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей. Кроме того, пункт 3.3.3 указанного Положения устанавливает, что необходимо организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Материалы дела, а именно акт проверки от 10.07.2008 (л.д. 7-8), протокол об административном правонарушении от 10.07.2008 (л.д. 6) и путевые листы (л.д. 13-16) подтверждают, что требования указанного выше законодательства ответчиком не соблюдались, данные обстоятельства не оспариваются предпринимателем.

Таким образом, административный орган обоснованно сделал вывод о совершении предпринимателем Кручиновым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако заявленное требование административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит отклонению.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая определяется с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий. Суд не усматривает в действиях (бездействии) предпринимателя Кручинова А.В. пренебрежительного отношения к формальным требованиям публичного порядка в сфере предпринимательской деятельности, поскольку Кручинов А.В. на момент рассмотрения дела оформил договор с медицинским учреждением, имеющим соответствующую лицензию, о проведении послерейсовых медицинских осмотров, обязался исполнить предписание в полном объеме и в установленные сроки. Следовательно, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наличие объективных причин, ввиду которых предпринимателем не были исполнены в полной мере требования законодательства, а также отсутствие фактов совершения ответчиком однородного административного правонарушения, за совершение которого лицо уже подвергалось административному наказанию, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд освобождает предпринимателя Кручинова А.В. от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Кручинова Александра Васильевича (место жительства: г. Беломорск, ул. Пашкова, 3-4, основной государственный регистрационный номер 304101107200020) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Карелия отказать, ограничившись устным замечанием.

2. Объявить индивидуальному предпринимателю Кручинову Александру Васильевичу устное замечание о недопущении нарушений требований законодательства.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

 

Судья

И.А.ЗИНЬКУЕВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018