| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2008 г. по делу N А26-3948/2008

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Ильющенко О.В. (до перерыва) и Беловой Д.А. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Мудель Д.В. (доверенность N 8 от 31.10.2007; л.д. 37-39), от ответчика: Середина Л.С. (доверенность N 40/2476 от 15.04.2008; л.д. 44) и Аксенова Д.А. (доверенность N 40/1942 от 21.03.2008; л.д. 45), дело по заявлению открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - Общество, ОАО "ПКС") об отмене постановления N 003049/57694 от 08.07.2008, вынесенного начальником Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Петрозаводскому городскому округу

 

установил:

 

оспариваемым решением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 20000 рублей штрафа за непринятие мер по обеспечению безопасности дорожного движения (не выставлении дорожных знаков и ограждающих устройств) в месте производства работ.

Несогласие с названным решением заявитель обосновывает недоказанностью причастности Общества к производству земельных работ и неправомерностью ссылки административного органа на Инструкцию по ограждению мест производства работ в условиях дорожного движения в городах, утвержденную приказом министерства ЖКХ РСФСР от 19.06.1985 N 280.

В судебном заседании, проводившемся 12.08.2008, Мудель Д.В. названную позицию поддерживал.

В настоящем судебном заседании после допроса свидетеля Смирнова О.А. позиция представителя заявителя изменилась следующим образом: факт проведения ОАО "ПКС" земляных работ не отрицался, обязанность Общества принимать меры по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства ремонтных работ не оспаривалась, указанная обязанность была исполнена, поскольку дорожные знаки в необходимом количестве были выставлены, а строительная техника ограждена.

В отзыве на заявление УВД г. Петрозаводска с предъявленным требованием не согласно, считает, что ОАО "ПКС" не исполнило требования стандартов и предписывающих норм.

В судебном заседании Аксенов Д.А. и Середин Л.С. данную позицию поддержали.

Суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1031000052335.

17 июня 2008 года в 12 часов 15 минут должностным лицом милиции было установлено, что на проезжей части улицы Правды в городе Петрозаводске в районе дома N 50 в месте производства аварийных работ имеется просадка длиной 4,7 метра, шириной 16 метров, глубиной 0,18 метра, которая не обозначена дорожными знаками 1.16 "Неровная дорога", 1.25 "Дорожные работы" и 3.24 "Ограничение максимальной скорости".

В этот же день в 16 часов 00 минут должностным лицом милиции было установлено, что в дворовом проезде от улицы Правды до улицы Калинина в районе домов 79 и 81 также проводятся земляные работы, дворовой проезд перекрыт, дорожные знаки и ограждения отсутствуют.

Данные обстоятельства отражены в актах.

18 июня 2008 года по факту отсутствия временных дорожных знаков и ограждающих устройств в дворовом проезде инспектором ОГИБДД УВД г. Петрозаводска было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования, по результатам которого 01 июля в отношении ОАО "ПКС" составлен протокол N 10 АЮ 003049.

08 июля вынесено оспариваемое постановление, в котором указано, что Общество не приняло мер к обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ на улице Правды возле дома 50 и на улице Калинина возле домов 79 и 81.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ процедуру производства по делу об административном правонарушении, суд не установил процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

В частности, двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения соблюден (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ); процессуальные документы составлены уполномоченными лицами государственного органа (часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 23.3, часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ); о времени и месте вынесения процессуальных решений привлекаемое лицо извещалось заблаговременно и надлежащим образом, то есть возможность реализации Обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении была обеспечена.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения отнесен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 названного закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Из материалов дела: актов от 17.06.2008, рапорта от 17.06.2008, договора-заявки N 6В от 05.06.2008 с приложением, письма гражданина Беленихина Д.Н. от 19.06.2008, объяснений Шиловой Р.Г. от 28.08.2008, договора подряда от 20.05.2008, письма Администрации Петрозаводского городского округа от 28.07.2008 N 5.1.1-27-843, акта контрольной проверки от 03.06.2008; а также показаний свидетеля Смирнова О.А. и составленных им схем, следует, что 17 июня 2008 года в связи с аварией на водопроводе ОАО "ПКС" проводило ремонтные работы на проезжей части улицы Правды возле дома 31 (напротив дома 50) и в дворовом проезде от улицы Правды до улицы Калинина возле домов 79 и 81.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) к числу предупреждающих знаков отнесены знаки: 1.16 "Неровная дорога" и 1.25 "Дорожные работы", к запрещающим знакам: 3.2 "Движение запрещено" и 3.24 "Ограничение максимальной скорости".

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах, установлены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утвержден приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст).

Между тем, в нарушение вышеприведенных норм места производства Обществом земляных работ, где также находилась дорожная техника, материалы и строительный грунт, дорожными знаками и ограждающими устройствами обозначены не были.

Суд критично относится к показаниям свидетеля Смирнова О.А. (начальник ремонтно-аварийного участка Петрозаводского филиала ОАО "ПКС" "Водоканал") о том, что дорожные знаки 1.16 и 1.25 были установлены, поскольку эти показания опровергаются актами от 17.06.2008, составленными с участием понятых. У суда не имеется оснований не доверять результатам проверок.

В любом случае установка только этих знаков (1.16 и 1.25) не обеспечивала безопасность дорожного движения в местах производства земляных работ, поскольку в силу пункта 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утвержден постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221) предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. на проезжей части не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Следовательно, на улице Правды возле домов 31 и 50 движение транспортных средств должно было быть ограничено, в том числе и по максимально допустимой скорости.

В дворовом же проезде движение вообще не могло осуществляться, так как проезд был перекрыт, и, следовательно, выставление знаков 1.16 и 1.25 также не обеспечивало безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю обеспечить безопасность дорожного движения на ремонтируемых участках дорог посредством установки необходимых дорожных знаков и ограждающих устройств, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств Обществом не заявлено.

Оценивая вывод административного органа о виновности Общества, суд отмечает, что с момента аварии - 05 июня (указанное обстоятельство подтверждается договором-заявкой N 6В) и до производства осмотров (17 июня) у ОАО "ПКС" имелось достаточно времени для исполнения вышеприведенных требований.

В связи с изложенным, суд не может не согласиться с позицией ответчика и не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

признать вынесенное в городе Петрозаводске начальником ОГИБДД УВД г. Петрозаводска постановление 10 ПЮ 003049/57694 от 08 июля 2008 года о привлечении открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (место нахождения: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11-В, основной государственный регистрационный номер 1031000052335) к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.

В удовлетворении требования отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

 

Судья

Р.Б.ТАРАТУНИН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018