| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2008 г. по делу N А26-4782/2008

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Шмаеника А.А. (директора) и Зубковой О.В. (доверенность от 10.10.2007), от ответчика: Середина Л.С. (доверенность N 40/2476 от 15.04.2008), Кириндясова А.А. (доверенность N 40/5581 от 02.09.2008) и Скачковой О.А. (доверенность N 40/1941 от 21.03.2008), дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САНА" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления 10 ПЮ 003052/73054 от 12 августа 2008 года, вынесенного начальником Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Петрозаводскому городскому округу.

 

установил:

 

оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 200 000 рублей штрафа за то, что "04 августа 2008 года умышленно создал помехи в дорожном движении, раскопав проезжую часть улицы Л.Толстого в городе Петрозаводске".

Несогласие с названным решением заявитель обосновывает отсутствием вины в совершении вмененного правонарушения. Указывает, что производство работ по расширению улицы Л.Толстого осуществлялось с разрешения Администрации Петрозаводского городского округа и ОГИБДД УВД г. Петрозаводска. Перед закрытием движения на реконструируемом участке автодороги в ОГИБДД была предъявлена схема расстановки дорожных знаков и путей объезда, возражений по которой не поступило.

В судебных заседаниях Шмаеник А.А. и Зубкова О.В. названную позицию поддержали. Пояснили, что при производстве строительных работ Обществом были соблюдены все предусмотренные законодательством требования.

В отзыве на заявление УВД г. Петрозаводска с предъявленным требованием не согласно. Считает, что работы, повлекшие закрытие дорожного движения, проводились ООО "САНА" без необходимого согласования с ОГИБДД и Администрацией г. Петрозаводска. Необходимое разрешение от органа местного самоуправления было получено заявителем только 25.08.2008. Общество нарушило пункт 1.5 Правил дорожного движения и пункт 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (оба нормативных акта утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090), пункт 4.13 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" (введены в действие постановлением Госстроя России от 19.04.2004 N 70), пункт 1.5 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН 37-84 (утверждена Минавтодором РСФСР 05.03.1984), пункт 3 части 3 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В дополнительных письменных объяснениях УВД г. Петрозаводска указывает, что ОГИБДД согласовало проект организации строительства, в котором перекрытие улицы Л.Толстого не предусматривалось. Когда возникла необходимость запрещения движения в месте строительства, схема расстановки временных дорожных знаков и путей объезда была предъявлена в ОГИБДД, но осталась без согласования ввиду ее несоответствия установленным предписаниям. В Администрации г. Петрозаводска установлен порядок выдачи разрешения на производство строительных и земляных работ, который предусматривает перед началом работ получить согласование с ГИБДД. Следовательно, перед началом реконструкции улицы Л.Толстого ООО "САНА" должно было получить разрешение на производство работ от Администрации г. Петрозаводска, согласовав эти работы с ОГИБДД заранее.

В судебных заседаниях Середин Л.С., Кириндясов А.А. и Скачкова О.А. данную позицию поддержали.

В возражениях заявителя на отзыв указывается на невозможность применения пункта 1.5 ВСН 37-84, поскольку Общество не осуществляло работ, связанных с переносом или переустройством инженерных коммуникаций. ООО "САНА" не обязано согласовывать с ОГИБДД схему организации движения, поскольку отсутствуют правовые нормы, предписывающие осуществлять такое согласование. В соответствии с утвержденным генпланом участок улицы Л.Толстого от улицы Правды до улицы Загородной входит в территорию благоустройства, разрешение на реконструкцию которой было получено в установленном порядке.

Суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "САНА" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1071038000110.

После обращения Администрации Петрозаводского городского округа (письмо от 28.07.2008 N 5.1.1-27-842) 04 августа 2008 года должностным лицом милиции (госинспектором ОГИБДД УВД г. Петрозаводска) было установлено, что на улице Л.Толстого в районе от улицы Правды до дома N 42 "движение автотранспорта перекрыто, на проезжей части ведутся земляные работы, проезжая часть дороги перекопана и ограждена сигнальными лентами".

Указанные обстоятельства отражены в акте.

04 августа 2008 года по данному факту инспектором ОГИБДД УВД г. Петрозаводска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования, по результатам которого 07 августа в отношении ООО "САНА" составлен протокол N 10 АЮ 003052/73054.

12 августа вынесено оспариваемое постановление.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Заявитель не отрицает факт производства строительных работ на улице Л.Толстого 04 августа 2008 года, в результате чего движение транспортных средств и пешеходов по указанной улице было невозможным.

Статья 12.33 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно за умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Субъектами ответственности могут выступать как юридические, так и физические лица.

Согласно оспариваемому постановлению заявителю - юридическому лицу вменено умышленное создание помех в дорожном движении.

Однако, умысел и неосторожность как формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) отражают психическое отношение правонарушителя к своему деянию и его последствиям. Указанные формы вины неприменимы к юридическим лицам, представляющим собой субъект права, лишенный психики. Такие категории, как "осознание", "предвидение", "желание", "расчет" могут быть соотнесены лишь с поведением физических лиц - правонарушителей.

Понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюсти установленные нормы и правила и непринятии исчерпывающих мер по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В связи с этим, определение ОГИБДД УВД г. Петрозаводска объективной и субъективной сторон вмененного ООО "САНА" правонарушения нельзя признать юридически правильным.

Вместе с тем, поскольку фактические обстоятельства, указанные в акте проверки, имели место и свидетельствуют о наличии признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ - повреждение дороги, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, сама по себе юридически некорректная формулировка вмененного Обществу события правонарушения не является правовым основанием для отмены оспариваемого постановления.

В рассматриваемой ситуации, по мнению ОГИБДД УВД г. Петрозаводска, угроза безопасности дорожного движения от действий ООО "САНА" заключалась в отсутствии разрешения Администрации г. Петрозаводска на производство работ по реконструкции улицы Л.Толстого, а также отсутствии согласования с ОГИБДД схемы установки временных дорожных знаков и путей объезда ремонтируемого участка автодороги.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещается повреждать дороги, а также оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

Пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предписывается, что соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений.

Согласно пункту 1.5 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН 37-84 при выполнении дорожных работ, связанных с переносом или переустройством инженерных коммуникаций (газопровод, водопровод, кабели и т.д.), схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ необходимо согласовывать со всеми заинтересованными организациями, а затем с органами ГАИ.

Пунктом 5 части 3 статьи 16 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, выдается органом местного самоуправления городского округа в отношении автомобильных дорог городского округа, а также частных автомобильных дорог, строительство, реконструкцию или капитальный ремонт которых планируется осуществлять в границах городского округа.

Как установлено частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, работы по реконструкции улицы Л.Толстого должны проводиться на основании разрешения на строительство, выдаваемого Администрацией г. Петрозаводска. В связи с необходимостью перекрытия дорожного движения на указанной улице на период производства строительных работ и в целях обеспечения безопасности дорожного движения указанные работы должны согласовываться с ОГИБДД УВД г. Петрозаводска.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное (несанкционированное) повреждение дороги, создающее угрозу безопасности дорожного движения.

Стороны расходятся в позиции о том, имелись ли у ООО "САНА" необходимые разрешения и согласования на производство работ по реконструкции (расширению) улицы Л.Толстого.

Между тем, указанный вопрос необходимо рассматривать в контексте части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Обосновывая невиновность в совершении вмененного правонарушения, ООО "САНА" ссылается на письмо ОГИБДД от 28.10.2007 N 40/2-2145, пояснительную записку к проекту, разрешение на строительство N RU 1030100081/08 от 26.06.2008, выданное Администрацией Петрозаводского городского округа, схему расстановки дорожных знаков от 17.07.2008 и письмо начальника управления городского хозяйства Администрации г. Петрозаводска от 15.08.2008 N 5.11-27-806.

Из указанных документов следует, что Обществу дано право осуществить строительство объекта капитального строительства "Торговый центр в районе примыкания ул. Льва Толстого к ул. Правды в г. Петрозаводске". В рамках строительства заявитель должен произвести работы по благоустройству территории в виде устройства уличного освещения, проездов и пешеходных дорожек с асфальтобетонным покрытием, обрамленным бортовым камнем, озеленения территории, реконструкции перекрестка ул. Правды и ул. Л.Толстого с выделением обособленных прав и лево-поворотных полос, расширения улицы Л.Толстого до 6 метров.

Данный проект был согласован с ОГИБДД УВД г. Петрозаводска.

На схеме расстановки временных дорожных знаков: "1.25" (дорожные работы), "3.2" (движение запрещено), "6.17" (схема объезда), "6.18.2" и "6.18.3" (направление объезда); имеется печать ОГИБДД УВД г. Петрозаводска. Какие-либо письменные возражения ОГИБДД на указанной схеме отсутствуют, отдельных документов о несогласии со схемой в материалы дела не представлено.

В заявлении от 17.07.2008 N 265 Общество просит Управление городского хозяйства г. Петрозаводска дать разрешение на закрытие движения по автодороге ул. Л.Толстого на участке от ул. Правды до ул. Загородной в связи с реконструкцией и расширением этого участка автодороги.

Данное письмо поступило в Администрацию г. Петрозаводска 18 июля, в ответе от 15.08.2008 на него указывается, что таких разрешений Администрация Петрозаводского городского округа не дает.

В свою очередь, не соглашаясь с позицией Общества, ОГИБДД УВД г. Петрозаводска ссылается на письмо Администрации Петрозаводского городского округа от 28.07.2008 N 5.1.1-27-847, объяснения Зубковой О.В. к протоколу об административном правонарушении и письмо ООО "САНА" от 01.08.2008 N 299, а также на распоряжение Главы Петрозаводского городского округа от 25.08.2008 N 477-р, согласно которому запрещено движение всех видов транспортных средств по ул. Л.Толстого на участке от ул. Правды до ул. Загородной с 08 часов 25 августа до 08 часов 30 августа 2008 года.

Оценив взаимную связь названных доказательств в их совокупности, суд не может не согласиться с доводом заявителя об отсутствии вины.

Ссылки административного органа на объяснения Зубковой О.В. и письмо от 01.08.2008 не опровергают позицию Общества о законности производства строительных работ.

Объяснения представителей УВД г. Петрозаводска в судебном заседании о том, что письмо от 28.10.2007 N 40/2-2145 и наличие печати на схеме расстановки временных дорожных знаков не свидетельствуют о согласовании строительных работ с ОГИБДД, материалами дела не подтверждаются. Также не доказаны доводы представителей ответчика о том, что заявитель изменил ранее утвержденный генпланом объем строительных работ, в результате чего возникла необходимость повторного согласования.

Различные позиции должностных лиц Администрации г. Петрозаводска по вопросу необходимости получения ООО "САНА" разрешений на производство земляных и строительных работ по улице Л.Толстого не могут свидетельствовать о вине заявителя.

Также нельзя признать убедительной для рассматриваемого спора ссылку ОГИБДД УВД г. Петрозаводска на постановление Главы Петрозаводского городского округа от 25.08.2008 N 477-р о закрытии движения.

Ответчик ссылается на пункт 2.4 Положения "Об охране объектов благоустройства, городской среды и коммунальной инфраструктуры при производстве строительных и земляных работ в г. Петрозаводске" (утверждено постановлением мэра города Петрозаводска от 11.03.1994 N 572), согласно которому заказчику-застройщику на основании заявления выдается бланк разрешения на производство земляных работ установленный формы.

Указанный бланк необходимо согласовать с Отделом ГИБДД УВД г. Петрозаводска до получения разрешения (раздел "Г" приложения N 2 к названному Положению).

Однако, в отзыве на заявление и в дополнительных письменных объяснениях ответчик указывает:

- необходимое разрешение от Администрации г. Петрозаводска было получено ООО "САНА" только 25.08.2008;

- схема организации движения на случай закрытия дороги была предъявлена в ОГИБДД непосредственно перед закрытием движения на участке дороги, схема была осмотрена, но не согласована, так как отсутствовало согласование (разрешение) от Администрации города;

- в журнале согласования проектной документации ОГИБДД УВД г. Петрозаводска запись о согласовании схемы организации дорожного движения по ул. Л.Толстого в случае ее перекрытия отсутствует.

Приведенные доводы, по мнению суда, подтверждают невиновность заявителя, поскольку, говоря об отсутствии согласования производства строительных работ, административный орган сам не определился с порядком (очередностью) такого согласования.

Суд также считает несостоятельной ссылку ответчика на нарушение пункта 4.13 СНиП 12-01-2004, согласно которому мероприятия по закрытию улиц, ограничению движения транспорта, изменению движения общественного транспорта, предусмотренные стройгенпланом и согласованные при его разработке, перед началом работ окончательно согласовываются с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения органов внутренних дел и учреждениями транспорта и связи органа местного самоуправления, поскольку указанный технический акт имеет рекомендательный характер и необязателен для применения. Поэтому нарушение положений такого акта не может повлечь правовые последствия в виде привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом не доказана вина привлеченного лица, и соглашается с позицией заявителя о необходимости отмены оспариваемого постановления на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава правонарушения).

В связи с несоответствием постановления ОГИБДД УВД г. Петрозаводска материально-правовым нормам суд считает неуместным оценивать процедуру производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью вынесенное в городе Петрозаводске должностным лицом милиции постановление 10 ПЮ 003052/43054 от 12 августа 2008 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "САНА" (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 25, основной государственный регистрационный номер 1071038000110) к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

 

Судья

Р.Б.ТАРАТУНИН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018