| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2008 г. по делу N А26-5441/2008

 

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "АТП 1"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя - Баранова Ю.Ю., государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора, доверенность от 10.01.2008 N 1.2-03/29,

от ответчика - Сухарева В.А., представителя, доверенность от 25.08.2008,

 

установил:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АТП 1" (далее - ответчик, ООО "АТП 1", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на нарушение ООО "АТП 1" лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктом "б" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637.

Ответчик отзыв на заявление в суд не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал, ссылаясь на отсутствие вины Общества в совершении вменяемого правонарушения. Полагает, что ответчиком предпринимались все необходимые меры для соблюдения требований нормативных правовых актов по организации и осуществлению перевозок пассажиров. В частности, ООО "АТП 1" заключен договор с ООО "Петролайн-Автоцентр" от 16.06.2008 о передаче на ответственное хранение транспортных средств; водитель Грачев С.А. 02.07.2008 ознакомлен с должностной инструкцией под роспись в журнале регистрации вводного инструктажа; по факту нарушения водителем Грачевым С.А. должностных обязанностей проведено служебное расследование, в результате которого водитель уволен; механику Фомину С.А. объявлен строгий выговор.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "АТП 1" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1061001058260 (л.д. 21).

Предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляется ответчиком на основании лицензии N АСС-10-226178, выданной Министерством транспорта Российской Федерации, сроком действия с 14.11.2006 по 13.11.2011 (л.д. 18).

На основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 25.08.2008 N 437-вн/ип (л.д. 8) должностным лицом Управления проведены внеплановые мероприятия по контролю за соблюдением ООО "АТП 1" лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров.

В ходе проведенной проверки было выявлено нарушение ответчиком требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

По результатам контрольных мероприятий 18.09.2008 в присутствии законного представителя общества с ограниченной ответственностью "АТП 1" - директора Неприна В.В. - государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Барановым Ю.Ю. составлен акт внеплановой проверки N 390/внп и протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе указывается на нарушение Обществом пунктов 4.6, 2.2 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.95 N 27.

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "АПТ 1" к административной ответственности.

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении и действия административного органа по проведению проверки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии.

Согласно пункту 2 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 637 от 30.10.2006, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с "Положением об Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Карелия", утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 N АН-343-фс, полномочия по лицензированию отдельных видов деятельности на автомобильном транспорте на территории Республики Карелия осуществляет Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе имеются. Права привлекаемого к административной ответственности лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, законному представителю Общества разъяснялись, копия протокола ему вручена.

Таким образом, судом не установлено процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001 под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.

Подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, в качестве одного из лицензионных требований и условий предусмотрено соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Задачи и основные требования к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения определены "Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденным приказом Минтранса РФ от 09.03.95 N 27 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4.6 Положения организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств.

Согласно пункту 2.2 Положения одним из основных требований к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является регулярный контроль выполнения должностными лицами и работниками возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности движения со стороны руководителя организации или специально назначенных должностных лиц (служб) организации.

Как установлено в судебном заседании, 19.08.2008 с 08 час. 00 мин. автобус ГАЗ-322132, регистрационный знак АС158 10, переданный обществу с ограниченной ответственностью "АТП 1" в аренду согласно договору от 25.04.2007, был самовольно использован водителем ООО "АТП 1" Грачевым С.А. для осуществления перевозки пассажиров; при этом путевой лист водитель не получал, технический осмотр транспортного средства и предрейсовый медицинский осмотр водителя не производились. Указанный факт самовольного использования транспортного средства подтверждается материалами дела, в том числе, объяснениями водителя Грачева С.А. (л.д. 10), актом внеплановой проверки от 18.09.2008 N 390/внп (л.д. 11-12), протоколом об административном правонарушении от 18.09.2008 (л.д. 13-14), и свидетельствует о необеспечении Обществом охраны транспортных средств для исключения возможности самовольного использования автобусов водителями или посторонними лицами, или повреждения транспортных средств (пункт 4.6 Положения).

В соответствии с заключенным между ООО "АТП 1" и ООО "Петролайн-Автоцентр" договором от 16.06.2008 о передаче на ответственное хранение транспортных средств стоянка и охрана арендуемых Обществом транспортных средств в нерабочее время организована по адресу: г. Петрозаводск, ул. Путейская, д. 5.

Вместе с тем, из материалов дела, в частности, объяснений директора общества с ограниченной ответственностью "АТП 1" Неприна В.В. (л.д. 9), объяснений водителя Грачева С.А. (л.д. 10), акта проверки, протокола об административном правонарушении, следует, что по окончании смены водителя Грачева С.А. 18.08.2008 автобус ГАЗ-322132, регистрационный знак АС158 10, не прибыл к месту стоянки (хранения) транспортных средств ООО "АТП 1". Согласно объяснениям Грачева С.А., указанное транспортное средство в ночное время он держит на стоянке по месту жительства в Сулажгорском кирпичном заводе. Сменный механик по контролю за техническим состоянием транспортных средств при выходе на линию и при возвращении с линии Фомин С.А., обязанный в соответствии с должностной инструкцией осуществлять контроль за возвращением транспортных средств к месту организованной стоянки и их техническим состоянием, не проинформировал директора ООО "АТП 1" об отсутствии автобуса на стоянке в соответствии с пунктом 2.15 должностной инструкции. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение пункта 2.2 Положения регулярный контроль за выполнением должностными лицами и работниками Общества возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности движения в Обществе надлежащим образом не организован.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Довод ответчика об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения судом отклоняется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Общества заключается в том, что оно не обеспечило охрану транспортного средства (автобуса ГАЗ-322132, регистрационный знак АС158 10) для исключения возможности самовольного использования автобуса водителем и не осуществило надлежащий контроль за исполнением своими работниками их должностных обязанностей, что подтверждается продолжительным нахождением транспортного средства вне организованного места хранения и самовольным использованием автобуса водителем Грачевым С.А. Заключение договора о передаче на ответственное хранение пяти транспортных средств (при наличии у ответчика в соответствии с выданной лицензией транспортных средств в значительно большем количестве) и проведение с водителем вводного инструктажа по технике безопасности не свидетельствуют об осуществлении контроля со стороны Общества за выполнением его должностными лицами и работниками возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности движения и не являются достаточными основаниями для освобождения ООО "АТП 1" от административной ответственности. Доказательств отсутствия у ответчика возможности для соблюдения требований и условий, предусмотренных лицензией, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, а также правила разрешительной системы. Требование правовых норм о необходимости контроля за соблюдением лицензионных требований и условий лицами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров, связано с обеспечением безопасности граждан. При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

При определении меры административного наказания за совершенное ответчиком правонарушение судом не установлено смягчающих и отягчающих ответственность Общества обстоятельств, в связи с чем суд считает возможным назначить ООО "АТП 1" минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "АТП 1", место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 28а, офис 308, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1061001058260, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет N 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск Наименование получателя штрафа: Управление Федерального казначейства по РК (УГАДН по РК)

ИНН: 1001048631

КПП: 100101001

БИК: 048602001

ОКАТО: 864 010 000 00

КБК: 106 116 900 400 400 001 40

В графе "наименование платежа" указать: административный штраф по решению Арбитражного суда РК по делу N А26-5441/2008.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург), а также в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

 

Судья

Н.А.КРИШТАЛЬ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018