| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

18 апреля 2007 г. Дело N А60-5966/07-С5
(изготовлен полный текст)
18 апреля 2007 г.
(объявлена резолютивная часть)

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Ворониной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (заявитель) к индивидуальному предпринимателю Копачу Сергею Петровичу (заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании от заявителя - Саванюк В.А., специалист 1 разряда, дов. от 15.01.2007 N 1-17/51.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заявителю разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

 

Заявитель просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

на основании распоряжения от 12.03.2007 N 2192 Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 12.03.2007 проведена проверка ИП Копача С.П. в части соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность на автомобильном транспорте, по результатам которой составлены акт проверки от 15-03.02.2007 N 85 и протокол об административном правонарушении от 26.03.2007 N 017-07.

Названным протоколом об административном правонарушении зафиксированы факты отсутствия документации по учету рабочего времени и времени отдыха водителей, необеспечения в соответствии с действующими требованиями оформления путевой документации (в путевом листе от 27.02.2007 N 34 не указано показание спидометра при возврате автотранспортного средства и не заполнен раздел II "Результаты использования автобуса"), нарушения порядка ведения документации по учету технического обслуживания и ремонта автомобиля (имеются расхождения в показаниях спидометра в путевом листе от 27.02.2007 N 34 и лицевой карточке по учету технического обслуживания и ремонта автомобиля).

Данные факты квалифицированы заявителем как нарушение ст. 20 Федерального закона от 25.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктов 3.3.2, 4.4 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 и положений Приказа Минтранса РФ от 30.06.2002 N 68.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 1.5 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 (далее - Приказ) установлено, что организации, а также водители-предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов, в установленных случаях обязаны иметь лицензию на осуществление конкретных видов перевозок, соблюдать условия, предусмотренные в лицензии, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения.

Пунктом 3.3.2 Приказа предусмотрено, что режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Согласно п. 4.4 Приказа организации и водители-предприниматели обязаны, в том числе обеспечить учет неисправностей транспортных средств и их устранение.

Приказом Минтранса РФ от 30.06.2000 N 68 утверждены формы путевых листов, в соответствии с которыми должна оформляться путевая документация.

Ответственность за нарушение вышеуказанных норм предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ИП Копач С.П. имеет лицензию N АСС-66-09360 на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом (более 8 человек) по Российской Федерации, владеет тремя автобусами, перевозки пассажиров осуществляются водителями в г. Нижнем Тагиле по маршрутам N 33, N 101.

Установленные заявителем в момент проверки правонарушения: отсутствие документации по учету рабочего времени и времени отдыха водителей, необеспечение в соответствии с действующими требованиями оформления путевой документации (в путевом листе от 27.02.2007 N 34 не указано показание спидометра при возврате автотранспортного средства и не заполнен раздел II "Результаты использования автобуса"), нарушение порядка ведения документации по учету технического обслуживания и ремонта автомобиля (имеются расхождения в показаниях спидометра в путевом листе от 27.02.2007 N 34 и лицевой карточке по учету технического обслуживания и ремонта автомобиля) подтверждены материалами дела (актом проверки от 15 - 26.03.2007 N 85, протоколом об административном правонарушении от 26.03.2007 N 017-07, путевым листом от 27.02.2007 N 34).

Учитывая изложенное, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания).

Принимая во внимание, что заинтересованное лицо привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за совершение аналогичных правонарушений решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2006 по делу N А60-8557/06-С9, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ считает, что индивидуального предпринимателя Копача Сергея Петровича следует привлечь к административной ответственности по максимальному размеру санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 206 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

требования Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Копача Сергея Петровича (основной государственный регистрационный номер 304662336300228) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере сорока минимальных размеров оплаты труда, что составляет 4000 рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Свердловской области (Уральское управление Госавтодорнадзора) ИНН 6662023096, КПП 667201001, расчетный счет N 40101810500000010010 в ГРКЦ Банка России по Свердловской области, БИК N 046577001, код по БК 10611690040040000140, ОКАТО 65476000000. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанций можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ГОРБАШОВА И.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018