| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

10 мая 2007 г. Дело N А60-7350/07-С6
(объявлена резолютивная часть)
10 мая 2007 г.
(изготовлен полный текст)

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю Мурзину Павлу Леонидовичу о привлечении к административной ответственности,

при участии от заявителя - Саванок В.А., специалист первого разряда, доверенность N 1-17/51 от 15.01.2007.

Индивидуальный предприниматель Мурзин Павел Леонидович, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просит привлечь индивидуального предпринимателя Мурзина Павла Леонидовича к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Индивидуальный предприниматель возражений по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения N 2367 от 9 апреля 2007 года проведена проверка индивидуального предпринимателя Мурзина Павла Леонидовича в части выполнения требований законодательных и нормативных актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в Российской Федерации, в частности соблюдения лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией АСС-66-107070 от 13 января 2004 года на перевозку пассажиров автомобильным транспортом более 8 человек по Российской Федерации, в ходе которой установлено, что в нарушение лицензионных требований и условий, изложенных в Федеральном законе N 128-ФЗ от 8 августа 2001 года "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ N 128-ФЗ), Федеральном законе N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" (далее - ФЗ N 196-ФЗ), Положении об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденном Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 27 от 9 марта 1995 года (далее - Положение N 27):

1) предпринимателем не обеспечено ежедневное прохождение водителем послерейсового медицинского осмотра, отсутствуют отметки в путевых листах, что противоречит ст. 23 ФЗ N 196-ФЗ, п. 3.3.1, п. 3.3.3 Положения N 27;

2) согласно табелю учета рабочего времени за январь 2007 года, представленного к проверке, выявлен факт нарушения режима труда и отдыха водителей. Не ведется документация по учету рабочего времени и времени отдыха, нарушены требования ст. 20 ФЗ N 196-ФЗ и п. 3.3.2 Положения N 27.

Так, водитель Гиберт А.В. отработал непрерывно в течение с 12 января 2007 года по 19 января 2007 года и с 22 января 2007 года по 27 января 2007 года, то есть восемь и семь дней при установленном для водительского состава шести дневной рабочей неделе. Табели учета рабочего времени за февраль - март 2007 года не велись.

3) не обеспечено в соответствии с действующими требованиями оформление и ведение путевой документации, нарушены требования ст. 20 ФЗ N 196-ФЗ, Приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 68 от 30 марта 2000 года "О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте".

Так, ряд путевых листов заполняется с нарушением (не указаны показания спидометра, пробег за день, отсутствуют штампы послерейсового медицинского осмотра водителей).

По результатам проверки составлены акт N 134 от 13 апреля 2007 года, протокол об административном правонарушении N 021-07 от 13 апреля 2007 года. Предпринимателю выдано предписание об устранении вышеназванных нарушений.

Полагая, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства Российской N 402 от 10 июня 2002 года, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Как видно из материалов дела, проверкой установлены факты невыполнения предпринимателем требований законодательства Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, в частности, Федерального закона "О безопасности дорожного движения", что является нарушением условий, предусмотренных лицензией рег. N АСС-66-107070.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Возражений предпринимателем представлено не было, с названными нарушениями согласен, о чем свидетельствует отметка в протоколе об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен, порядок соблюден.

Поскольку факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения установлен, подтверждается материалами дела, суд считает, что индивидуальный предприниматель Мурзин Павел Леонидович подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что индивидуальный предприниматель Мурзин Павел Ленидович ранее к административной ответственности не привлекался, суд полагает необходимым применить в качестве меры административной ответственности штраф по низшему пределу санкции ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

 

1. Требования Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Мурзина Павла Леонидовича (свидетельство о государственной регистрации серии 66 N 001367333, ОГРИП 304662336500124) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда - 3000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами получения расчетных документов для перечисления суммы штрафа:

- получатель платежа - УФК по Свердловской области (Уральское управление Госавтодорнадзора);

- ИНН 6662023096 КПП 667201001;

- расчетный счет 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области;

- БИК N 046577001;

- ОКАТО 65476000000;

- код бюджетной классификации 10611690050050000140;

- административные штрафы, налагаемые за нарушения в сфере автотранспорта.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ПРИСУХИНА Н.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018