АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 мая 2007 г. Дело N А60-8139/07-С6
изготовлен полный текст
резолютивная часть объявлена
16 мая 2007 г.
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи Н.Н. Присухиной при ведении протокола
судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной рассмотрел
в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления
государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта к индивидуальному предпринимателю Чернову Александру
Сергеевичу о привлечении к административной ответственности,
при участии: от заявителя - Саванок В.А., специалист 1 разряда, доверенность N 1-17/51
от 15 января 2007 года; от заинтересованного лица - представители не явились,
извещены надлежащим образом.
На основании ст. 123, 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие
представителей заинтересованного лица.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим
в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявлений и
ходатайств от заявителя не поступило.
Уральское
управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору
в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с
заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чернова Александра
Сергеевича к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Индивидуальный предприниматель представил
отзыв, против заявленных требований возражает.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
доводы заявителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Уральским
управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по
надзору в сфере транспорта на основании распоряжения N 2400 от 10 апреля 2007
года проведена плановая проверка индивидуального предпринимателя Чернова
Александра Сергеевича в части выполнения требований законодательных и
нормативных актов, определяющих порядок функционирования транспортного
комплекса в РФ, в частности соблюдения лицензионных требований и условий,
предусмотренных лицензией АСС-66-002573 от 13 июня 2006 года на перевозку пассажиров автомобильным транспортом
более 8 человек по РФ, в ходе которой установлено, что в нарушение лицензионных
требований и условий, изложенных в Федеральном законе "О лицензировании
отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 8 августа 2001 года, Федеральном
законе N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного
движения", Положении Минтранса РФ N 27 от 9 марта 1995 года об
обеспечении безопасности движения при перевозке грузов и пассажиров, ИП
Черновым Александром Сергеевичем:
1) не обеспечено в соответствии с
действующими требованиями оформление путевой документации, что является
нарушением требований Приказа Минтранса РФ N 68 от 30 июня 2000 года (в путевых
листах отсутствуют показания спидометра при выходе и возврате автомобиля,
отсутствует заполнение раздела 2 - результаты использования автобуса);
2) отсутствует
планирование мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий,
что противоречит п. 2.2 Приказа Минтранса РФ от 9 марта 1995 года N 27,
согласно которому одним из основных требований к организации деятельности по
обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих
перевозки пассажиров и грузов, является ежегодное планирование мероприятий,
направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на
устранение причин и условий
дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства
организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.
Между тем план мероприятий по
предупреждению ДТП на 2007 год не составлен.
3) нарушается
порядок ведения документации по учету рабочего времени, что противоречит п.
3.3.2 Приказа Минтранса РФ от 9 марта 1995 года N 27, согласно которому режимы
труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами,
определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и
времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики
работы водительского состава, расписания и графики
движения транспортных средств в городском, пригородном
и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного
режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и
времени отдыха.
У предпринимателя отсутствует табель
учета рабочего времени, не соблюдается режим труда и отдыха водителей.
По результатам проверки составлен акт N
131 от 25 апреля 2007 года, протокол N 024-07 об административном
правонарушении от 25 апреля 2007 года. Предпринимателю выдано предписание об
устранении вышеназванных нарушений.
Акт проверки и протокол об
административном правонарушении подписаны заинтересованным лицом без каких-либо
возражений.
Считая, что в действиях предпринимателя
содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, Уральское управление государственного автодорожного надзора
Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с
требованием о привлечении заинтересованного лица к административной
ответственности.
Суд считает, что требования заявителя
следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.
В соответствии с п.
3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение
административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях), в размере от 30 до 40 минимальных
размеров оплаты труда.
В соответствии с пп. "а" п. 3 Положения о лицензировании перевозок
пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 10 июня 2002 года N 402, лицензионными требованиями и
условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным
транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами
и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области
лицензируемого вида деятельности.
Как видно из материалов дела, проверкой
установлены факты невыполнения предпринимателем требований законодательства РФ
в области лицензируемого вида деятельности, в частности, Федерального закона
"О безопасности дорожного движения", что является нарушением условий,
предусмотренных лицензией рег. N АСС-66-002573.
Факт совершения предпринимателем
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается
материалами дела.
Индивидуальный предприниматель Чернов
А.С., оспаривая доводы контролирующего органа, в отзыве на заявление пояснил,
что в собственности предпринимателя находится микроавтобус "Газель",
который передан по договору транспортному предприятию для организации пассажирских
перевозок в г. Нижнем Тагиле. Данным предприятием проводятся профилактические
работы по предупреждению ДТП.
Индивидуальный предприниматель также
указал, что нарушений по оформлению путевой документации нет, т.к. расход
топлива полностью за счет предпринимателя, а ремонтные работы проводятся по
графику той же транспортной организации.
Относительно нарушения порядка ведения
документации по учету рабочего времени предприниматель подтвердил отсутствие
табеля учета рабочего времени и указал на то, что контроль за
работой водителя осуществляется транспортной организацией, с которой заключен
договор.
Между тем водитель
в данном случае, а также транспортная организация выступают от имени этого
предпринимателя, который обязан соблюдать лицензионные требования и условия при
осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, установленных
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации в области лицензируемого вида деятельности, отсюда и ответственность
за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных лицензией, государство возложило именно на предпринимателя.
Обстоятельств, исключающих вину
предпринимателя или смягчающих ее ответственность, судом не установлено. Срок
привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.
Таким образом, учитывая, что факт
совершения заинтересованным лицом административного правонарушения установлен,
подтверждается материалами дела, суд считает, что индивидуальный
предприниматель Чернов Александр Сергеевич подлежит привлечению к
административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях за совершение административного
правонарушения, выразившегося в нарушении условий, предусмотренных лицензией.
Учитывая, что ИП Чернов Александр
Сергеевич ранее к административной ответственности не привлекался, суд полагает
необходимым применить в качестве меры административной ответственности штраф по
низшему пределу санкции ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Требования Уральского управления
государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя
Чернова Александра Сергеевича (ОГРИП 304662302700168) к административной
ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда - 3000 руб.
Информация о получателе штрафа,
необходимая в соответствии с правилами получения расчетных документов для
перечисления суммы штрафа: получатель платежа - УФК по Свердловской области
(Уральское управление Госавтодорнадзора), ИНН
6662023096, КПП 667201001, р/с 40101810500000010010,
ОКАТО 65476000000, БИК N 046577001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской
области, административные штрафы, налагаемые за нарушения в сфере
автотранспорта, код бюджетной классификации 10611690040040000140.
2. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления
его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня
вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ПРИСУХИНА Н.Н.