| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2007 г. по делу N А60-8070/2007-С10

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.Э. Шавейниковой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Э. Шавейниковой рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению

Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Лещенко Евгению Григорьевичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Саванюк В.А., специалист I-й категории, доверенность N 1-17/51 от 15.01.2007, удостоверение N 04895,

от заинтересованного лица - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.

Процессуальные права разъяснены. Отвода судье не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

 

Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просит привлечь индивидуального предпринимателя Лещенко Евгения Григорьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованным лицом представлен отзыв, заявленные требования признает полностью, поясняя, что правонарушения допущены по незнанию требований действующего законодательства, а также ввиду производственной необходимости.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд

 

установил:

 

в период с 23.04.2007 по 24.04.2007 Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения от 23.04.2007 N 2414 проведена плановая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Лещенко Евгением Григорьевичем условий лицензии АСС-66 N 002272, выданной Свердловским областным отделением Ространсинспекции, со сроком действия с 02.12.2005 по 02.12.2010 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом (более 8 человек), в ходе которой выявлены факты нарушения хозяйствующим субъектом условий специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки составлены акт N 2414 от 23 - 24.04.2007 и протокол об административном правонарушении N 07-0005 от 24.04.2007.

Как следует из названных акта и протокола, заинтересованным лицом при осуществлении пассажирских перевозок на принадлежащем индивидуальному предпринимателю автомобильном транспорте нарушены условия лицензии, а именно: не обеспечено проведение сверок с ГИБДД по наличию дорожно-транспортных происшествий в установленные сроки, не обеспечено соблюдение режима труда и отдыха водителей, не обеспечено проведение обследования автобусных маршрутов, что является, по мнению административного органа, нарушением п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий"; п. 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства транспорта России от 09.03.1995 N 27; пунктов 4.15 - 4.20 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд полагает, что требования заявителя следует удовлетворить, исходя из следующего.

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, получить лицензию и выполнять ее условия предусмотрена Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 128-ФЗ).

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежат должностные лица в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ответственность хозяйствующих субъектов за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на должностных лиц, к которым в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Лещенко Евгений Григорьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации серии 66 N 003029323 от 11.11.2005, а также лицензии серии АСС-66 N 002272, выданной Свердловским областным отделением Ространсинспекции, со сроком действия до 02.12.2010 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом (более 8 человек).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон N 196-ФЗ) участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N 647 "Об утверждении правил учета дорожно-транспортных происшествий" владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с территориальными органами внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Нарушение указанного правила зафиксировано в п. 2.6 акта проверки N 2414 от 24.04.2007 - не обеспечено проведение сверок с ГИБДД по наличию дорожно-транспортных происшествий в установленные сроки.

Согласно ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, при этом одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктами 3.3.2, 4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства транспорта России от 09.03.1995 N 27, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха; графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени.

Согласно пунктам 7, 26 Положения "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, устанавливается, что нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю; еженедельный непрерывный отдых должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом, и его продолжительность должна составлять не менее 42 часов.

В силу ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. Частью 5 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации для работающих по графику сменности установлена дополнительная гарантия - запрещение работы в течение двух смен подряд.

Нарушение режима труда и отдыха водителей зафиксировано в п. 2.12 акта проверки - допускаются случаи нарушения режима труда и отдыха водителей (водитель Иванов В.М. в период с 02.03.2007 по 04.03.2007 работал по 12 часов в сутки (т.е. 3 смены подряд) без предоставления выходного).

Согласно пп. 4.15 - 4.20 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации N 2 от 08.01.1997, комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации не реже двух раз в год (к осенне-зимнему и весенне-летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами.

Нарушение данного положения зафиксировано в п. 2.2 дополнения к акту проверки - не обеспечено проведение обследования автобусных маршрутов и нормирования скоростей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение условий лицензии заинтересованным лицом не выполнялся ряд требований п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий"; п. 3.3.2, п. 4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства транспорта России от 09.03.1995 N 27; пунктов 4.15 - 4.20 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2.

Факт совершения заинтересованным лицом отмеченных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела - актом проверки N 2414 от 24.04.2007 и протоколом об административном правонарушении N 07-0005 от 24.04.2007.

Основываясь на материалах дела, суд полагает, что полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении установлены. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд считает, что допущенные индивидуальным предпринимателем правонарушения носят существенный характер, поскольку заинтересованным лицом нарушены нормы права, направленные на обеспечение сохранности жизни и здоровья населения.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые (доказательств иного в материалах дела не имеется), суд полагает возможным привлечь индивидуального предпринимателя Лещенко Евгения Григорьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 167 - 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

решил:

 

требования Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Лещенко Евгения Григорьевича (ОГРН N 305661931500012, ИНН 661904279507) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ШАВЕЙНИКОВА О.Э.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018