| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2007 г. по делу N А60-6719/2007-С10

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи М.А. Севастьяновой при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Сафиной рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Уральского управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Хандожко Юрию Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - В.А. Саванок, представитель, по доверенности N 1-17/51 от 15 января 2007 года,

от заинтересованного лица - представитель не явился, имеются доказательства о надлежащем извещении.

Отводов суду и секретарю не заявлено. Права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), разъяснены.

 

Уральское управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Госавтодорнадзор) просит привлечь индивидуального предпринимателя Хандожко Юрия Александровича (далее по тексту - ИП Хандожко) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Госавтодорнадзора, суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Хандожко Юрий Александрович осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом на основании лицензии серии АСС-66-002375, выданной 3 февраля 2006 года Уральским управлением Госавтодорнадзора со сроком действия по 3 февраля 2011 года.

На основании распоряжения от 4 апреля 2007 года N 2284 Госавтодорнадзором проведена проверка соблюдения ИП Хандожко требований законодательных и нормативных правовых актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в Российской Федерации.

По результатам проверки составлены акт N 16 от 4 апреля 2007 года и протокол об административном правонарушении N 004-07 от 4 апреля 2007 года, вынесено предписание от 4 апреля 2007 года N 16 об устранении выявленных нарушений.

Как следует из протокола об административном правонарушении, заинтересованным лицом при осуществлении пассажирских перевозок на автотранспорте вместимостью более 8 человек допущены следующие нарушения условий лицензирования:

- не определено должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, сам предприниматель аттестацию не прошел (п. 2.2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27; Приказ Минтранса Российской Федерации и Минтруда Российской Федерации от 11 марта 1994 года N 13/11);

- отсутствует должностная инструкция лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения (п. 2.2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27);

- отсутствует план мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных нарушений (далее по тексту - ДТП) (п. 2.2 Приказа Минтранса Российской Федерации 9 марта 1995 года N 27);

- отсутствует учет о нарушениях правил дорожного движения, трудовой дисциплины и участия в ДТП (пп. 3.1.2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27; п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года N 647);

- нерегулярно осуществляется учет сведений о проведении инструктажей, предрейсовые и сезонные инструктажи отсутствуют (пп. 3.4.1 Приказа Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27);

- отсутствует договор, иной документ, свидетельствующий о проведении стажировки водителей (пп. 3.1.3, 3.2.1 Приказа Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27);

- отсутствует журнал выхода и возвращения транспортных средств, не обеспечивается ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки (пп. 4.3, 3.4.3 Приказа Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27);

- не ведется документация по учету рабочего времени и времени отдыха водителей (пп. 3.3.2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27; Приказ Минтранса Российской Федерации от 20 августа 2004 года N 15);

- не организовано проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, отсутствуют графики ТО-1, ТО-2 (п. 4.2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27; пп. "и" п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года N 637);

- отсутствует договор на стоянку и охрану транспортного средства (п. 4.6 Приказа Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27);

- отсутствует паспорт автобусного маршрута; графики и маршруты движения транспортного средства не согласованы с городской администрацией (пп. 5.2.1 Приказа Минтранса Российской Федерации от 8 января 1997 года N 2; п. 6 ст. 72 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 6 июля 1991 года N 1550-1);

- не организовано обследование дорожных условий на маршруте регулярных перевозок пассажиров (п. 4.15, 4.20 Приказа Минтранса Российской Федерации от 8 января 1997 года N 2).

С вменяемыми правонарушениями ИП Хандожко согласился, что отражено в упомянутом протоколе.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия Госавтодорнадзора на осуществление контроля в сфере транспорта предусмотрены ст. 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 1, 4, 6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 398, пп. 2.7.1, 2.7.2, 2.7.7, 2.7.8 Положения об Уральском управлении Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 декабря 2004 года N АН-358фс.

В соответствии с п. 3 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 данного Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Поскольку в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" органом, лицензирующим деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Росавтотранс), заявитель обладает полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, получить лицензию и выполнять ее условия предусмотрена Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ.

В силу п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются, в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Ответственность хозяйствующих субъектов за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на должностных лиц - в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда - установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в том числе, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно пп. "г" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года N 637, лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе наличие у лицензиата должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Как указано в п. 2.1 акта от 4 апреля 2007 года N 16 и предпринимателем не оспорено, отсутствует приказ о назначении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, самим заинтересованным лицом аттестация по безопасности дорожного движения не пройдена.

В силу п. 2.2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27 одними из основных требований к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, являются закрепление обязанностей и возложение ответственности за обеспечение требований безопасности движения за конкретными должностными лицами и работниками организации и ежегодное планирование мероприятий, направленных на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.

Доказательств исполнения заинтересованным лицом упомянутых обязанностей не представлено.

Пунктом 3.2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27 предусмотрена обязанность проведения стажировки лиц, осуществляющих перевозку пассажиров.

Сведения о наличии договора с организацией, имеющей свидетельство (лицензию) на право стажировки водителей (пп. 3.2.3 Приказа Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27), о проведении стажировки самого ИП Хандожко отсутствуют.

В силу пп. 3.4.3, п. 4.3 Приказа Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27 организации и водители-предприниматели обязаны осуществлять контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, трудовой дисциплины, Правил перевозок пассажиров (грузов), Правил технической эксплуатации подвижного состава, временем выхода и возвращения с линии, соблюдением расписаний движения.

Доказательств исполнения заинтересованным лицом упомянутой обязанности также не представлено.

Согласно с п. 3.3.2 вышеупомянутого Приказа режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей. С учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Пунктом 7 Приказа Минтранса Российской Федерации от 20 августа 2004 года N 15 предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

Представленным в материалы дела журналом регистрации путевых листов установлено, что в период с 5 июня 2006 года по 9 июня 2006 года ИП Хандожко работал на линии по 11 часов 30 минут в день, что значительно превышает установленное количество часов рабочего времени в неделю. Кроме того, у предпринимателя отсутствует график его работы.

Согласно п. 4.2, 4.4 Приказа Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27 лицензиат обязан соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, а также обеспечить учет неисправностей транспортных средств и их устранения.

Как следует из представленных в материалы дела акта и протокола об административном правонарушении и предпринимателем не оспорено, у него отсутствуют графики технического обслуживания транспортного средства (ТО-1, ТО-2) и договор на проведение объема работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства со специализированной организацией, собственной ремонтной базы у ИП Хандожко не имеется.

В силу п. 4.6 Приказа Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27 организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств.

Доказательств обеспечения условий хранения автотранспорта, в частности заключения договора на охрану автомобиля и иных доказательств, заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с п. 5.2, пп. 5.2.1 Приказа Минтранса Российской Федерации от 8 января 1997 года N 2 владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков.

Пунктом 6 ст. 72 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 6 июля 1991 года N 1550-1 маршруты и графики движения местного транспорта подлежат утверждению органом местного самоуправления.

Из представленной в материалы дела копии маршрута движения автобуса N 26 ост. Промышленная - Южный район следует, что указанный маршрут не согласован в соответствии с приведенными нормами с соответствующим органом местного самоуправления.

Согласно п. 4.15 Приказа Минтранса Российской Федерации от 8 января 1997 года N 2 с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осенне-зимнему и весенне-летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами.

При проведении проверки административным органом установлено и заинтересованным лицом не оспорено, что обследование дорожных условий на маршрутах регулярных перевозок не проводилось (п. 12 дополнения к протоколу от 4 апреля 2007 года N 004-07).

Согласно пп. 3.4.1 Приказа Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27 лицензиат обязан обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте; о состоянии погодных условий; о режимах движения, организации отдыха и приема пищи; о порядке стоянки, охраны транспортных средств; о расположении пунктов медицинской и технической помощи постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления людей; об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов; об особенностях перевозки детей; об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий; об особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями специальных нормативных документов); об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения. Предприниматель должен вести учет сведений о проведении указанных инструктажей.

Из п. 2.8 акта N 16 от 4 апреля 2007 года следует, что журнал инструктажей у предпринимателя имеется, однако инструктажи проводятся нерегулярно, отсутствуют сезонные и предрейсовые инструктажи.

Однако судом не установлено нарушение пп. 3.4.1 Приказа Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27. Как следует из материалов дела, ИП Хандожко не имеет наемных работников - водителей, самостоятельно работает на имеющемся у него одном автомобиле "Газель", а административным органом не представлено доказательств того, что сам предприниматель, как водитель, информацией, указанной в данном пункте, не владеет.

В то же время суд находит доказанными все другие вышеперечисленные и упомянутые в протоколе об административном правонарушении от 4 апреля 2007 года N 004-07 нарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении или смягчающих ответственность заинтересованного лица, не установлено, порядок возбуждения дела об административном правонарушении соблюден, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

При назначении административного наказания суд учитывает отсутствие доказательств, указывающих на умышленный характер правонарушения, совершенного предпринимателем, а также то, что он ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в связи с чем полагает возможным установить размер штрафа по низшему пределу санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

решил:

 

требования Уральского управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Хандожко Юрия Александровича (ОГРН 305662910508617) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда - 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

СЕВАСТЬЯНОВА М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018