АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2007 г. по делу N А60-7967/2007-С10
Резолютивная часть решения объявлена 6
июня 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 7 июня
2007 года.
Арбитражный суд Свердловской области в
составе
судьи М.А. Севастьяновой при ведении
протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Уральского управления
государственного автодорожного надзора
к индивидуальному предпринимателю
Путилову Владимиру Меркурьевичу
о привлечении к административной
ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - В.А. Саванок,
представитель, по доверенности N 1-17/51 от 15 января 2007 года,
от заинтересованного лица - представитель
не явился, имеются доказательства о надлежащем извещении.
Права, предусмотренные Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснены.
Уральское
управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору
в сфере транспорта (далее - Госавтодорнадзор) просит
привлечь индивидуального предпринимателя Путилова Владимира Меркурьевича
(далее - ИП Путилов) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП
РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Заинтересованное лицо в судебное
заседание не явилось, отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя Госавтодорнадзора, суд
установил:
индивидуальный предприниматель Путилов
Владимир Меркурьевич осуществляет предпринимательскую
деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом на основании лицензии
серии АСС-66-104184, выданной 17 октября 2002 года Свердловским областным
отделением Ространсинспекции, со сроком действия по
17 октября 2007 года.
На основании распоряжения от 24 апреля
2007 года N 2330 Госавтодорнадзором проведена
проверка соблюдения ИП Путиловым требований законодательных и нормативных
правовых актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в
Российской Федерации.
По результатам проверки составлены акт N
2330 от 24 - 25 апреля 2007 года и протокол об административном правонарушении
N 2 от 24 апреля 2007 года, вынесено предписание N 2330 от 24 апреля 2007 года
об устранении выявленных нарушений.
Как следует из акта проверки и протокола
об административном правонарушении, заинтересованным лицом при осуществлении
пассажирских перевозок на автотранспорте, вместимостью более 8 человек,
допущены следующие нарушения условий лицензирования, установленные Приказом
Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27:
- отсутствует учет о нарушениях Правил
дорожного движения и участия в дорожно-транспортных происшествиях (далее по
тексту - ДТП);
- не обеспечено повышение
профессионального мастерства водителей путем организации ежегодного обучения по
20-часовой программе;
- не осуществляется ежедневный контроль
технического состояния транспортного средства перед выездом на линию и по
возвращении к месту стоянки. Профессионально подготовленные лица, ответственные
за техническое состояние транспортного средства, предпринимателем не
привлекаются;
- отсутствует учет неисправностей транспортного
средства и их устранения;
- не проводится ежегодное обследование
дорожных условий на маршруте.
Кроме того, в нарушение Приказа Минтранса
Российской Федерации от 30 июня 2000 года N 68 ИП Путилов осуществлял перевозку
без путевого листа.
Заявитель также ссылается на нарушение
предпринимателем Постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября
2006 года N 637, выразившееся в эксплуатации транспортного средства с
просроченной лицензионной карточкой.
С вменяемыми правонарушениями ИП Путилов согласился,
что отражено в протоколе об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, суд полагает,
что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно п. 6 ст. 205 АПК РФ при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный
суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в
отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,
имелись ли основания для составления протокола об административном
правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,
предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного
правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной
ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также
определяет меры административной ответственности.
Полномочия Госавтодорнадзора на осуществление контроля в сфере
транспорта предусмотрены ст. 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N
128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 1, 4, 6
Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 398,
п. 2.7.1, 2.7.2, 2.7.7, 2.7.8 Положения об Уральском управлении
государственного автодорожного
надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного
приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 декабря 2004
года N АН-358фс.
В соответствии с п.
3 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях,
предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 данного Кодекса, вправе составлять должностные
лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных
подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов,
осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за
соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
Поскольку в силу
Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 45
"Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" органом,
лицензирующим деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом,
оборудованным для перевозок более восьми человек, является Федеральная служба
по надзору в сфере транспорта (Росавтотранс),
заявитель обладает полномочиями составлять протоколы об административных
правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Обязанность юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей, осуществляющих лицензируемый вид деятельности,
получить лицензию и выполнять ее условия предусмотрена Федеральным законом
"О лицензировании отдельных видов деятельности" от 8 августа 2001
года N 128-ФЗ.
В силу п. 4
Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом,
оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года N 637, лицензионными
требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным
транспортом являются в том числе: соблюдение лицензиатом установленных законами
и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта
требований по организации и
осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных
статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О
безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению
безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с
эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
Ответственность хозяйствующих субъектов
за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного
штрафа на должностных лиц - в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда - установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица,
осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального
закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О
безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные
предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации
деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в том числе
обязаны:
организовывать работу водителей в
соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;
анализировать и устранять причины
дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;
обеспечивать соответствие технического
состояния транспортных средств требованиям
безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к
эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности
дорожного движения.
Согласно п. 4.2,
4.3, 4.4 Приказа Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27
лицензиат обязан соблюдать правила технической эксплуатации транспортных
средств, инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных
средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования
транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным
требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому
обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, обеспечить учет неисправностей
транспортных средств и их устранения, а также осуществлять ежедневный контроль
технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по
возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за
техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе
отметки о технической исправности транспортных средств.
Как следует из
представленных в материалы дела акта и протокола об административном
правонарушении, контроль за техническим состоянием транспортного средства перед
выездом на линию и по возвращении к месту стоянки осуществляет сам
предприниматель без привлечения специальной организации, условия осмотра
транспортного средства в целях надлежащего технического обслуживания не
обеспечены. Помимо этого, у предпринимателя
отсутствуют документы, подтверждающие техническое обслуживание и ремонт
транспортного средства, учет неисправностей им также не ведется.
В соответствии с п.
5.2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27, п. 4.15 -
4.20 Приказа Минтранса Российской Федерации от 8 января 1997 года N 2
организации и водители-предприниматели обязаны перед началом регулярных
перевозок, а также в процессе их осуществления оценивать соответствие дорожных
условий на маршрутах работы подвижного состава установленным требованиям
безопасности движения не реже двух раз в год
(к осенне-зимнему и весенне-летнему периоду).
Доказательств организации проведения
обследований дорожных условий заинтересованным лицом не представлено.
Приказом Минтранса Российской Федерации
от 30 июня 2000 года N 68 для индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих
автотранспортные средства на правах собственности, аренды (или других законных
основаниях), при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой
основе утверждены формы путевых листов, с обязательным условием их оформления
при осуществлении перевозки.
При проведении проверки административным
органом установлено и подтверждено материалами дела, ИП Путилов перевозил
пассажиров без путевого листа.
Согласно п. 3.4.2 Приказа Минтранса Российской
Федерации от 9 марта 1995 года N 27 повышение профессионального мастерства
водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения
безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по
соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями.
Примечанием к данному пункту
предусмотрено, что для водителя-предпринимателя достаточно наличия лицензии на
соответствующий вид перевозок.
Судом не установлено нарушение п. 3.4.2
Приказа Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27, поскольку из
материалов дела следует, что перевозку пассажиров осуществляет сам
водитель-предприниматель без привлечения наемных водителей, следовательно, для
него достаточно наличия лицензии на соответствующий вид перевозок.
Согласно п. 3.1.2 Приказа Минтранса
Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27 организация осуществляет учет
данных об участии в дорожно-транспортных происшествиях, допущенных нарушениях в
порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29
июня 1995 года N 647. Форма учета ДТП владельцами транспортного средства
определена Приказом Минтранса Российской Федерации от 2 апреля 1996 года N 22.
Обязанность осуществлять учет указанных
данных возникает у лиц, допускавших ранее нарушение Правил дорожного движения и
участвовавших в дорожно-транспортных происшествиях.
Поскольку Госавтодорнадзор
не представил сведений о том, что ИП Путилов допускал ДТП, то факт нарушения п.
3.1.2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27 не может
считаться доказанным.
В силу п. 11
Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом,
оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года N 637, определено,
что одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое
транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров,
лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную
карточку), в которой указываются номер и
дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный
регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид
деятельности.
Сроком окончания действия лицензионной
карточки считается дата окончания действия лицензии, а в случае использования
автомобиля по договору аренды - срок окончания его действия.
Из представленного в материалы дела акта
следует и заинтересованным лицом не оспаривается, что автобус, на котором ИП
Путилов осуществляет перевозку, передан ему в аренду. Однако, ни
административным органом, ни заинтересованным лицом не представлен договор
аренды транспортного средства, вследствие чего не установлен срок его действия,
а соответственно и просрочка лицензионной карточки.
В то же время суд находит доказанными все
другие вышеперечисленные и упомянутые в протоколе об административном
правонарушении от 24 апреля 2007 года N 2 нарушения. Обстоятельств, исключающих
производство по делу об административном правонарушении или смягчающих
ответственность заинтересованного лица, не установлено, порядок возбуждения
дела об административном правонарушении соблюден, в связи
с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.
При назначении административного
наказания суд учитывает отсутствие доказательств, указывающих на умышленный
характер правонарушения, совершенного предпринимателем, а также то, что он
ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные
правонарушения, в связи с чем полагает возможным
установить размер штрафа по низшему пределу санкции, предусмотренной ч. 3 ст.
14.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 202 -
206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования Уральского управления
государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя
Путилова Владимира Меркурьевича (ОГРНИП
304661530100028) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде
штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда
- 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный
суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты
вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и
частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и
кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен
быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее
тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по
следующим реквизитам:
УФК по Свердловской области (Уральское
управление; Госавтодорнадзора),
ИНН 6662023096, КПП 667201001,
Р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской
области,
БИК 046577001, код по БК
10611690050050000140, ОКАТО 65448000000,
Административный штраф Уральского
управления Госавтодорнадзора.
Копию документа, свидетельствующего о
добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной
ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты
штрафа.
При отсутствии такого документа выдать
исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном
порядке.
Судья
СЕВАСТЬЯНОВА М.А.