| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2007 г. по делу N А60-7967/2007-С10

 

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 7 июня 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе

судьи М.А. Севастьяновой при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора

к индивидуальному предпринимателю Путилову Владимиру Меркурьевичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - В.А. Саванок, представитель, по доверенности N 1-17/51 от 15 января 2007 года,

от заинтересованного лица - представитель не явился, имеются доказательства о надлежащем извещении.

Права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснены.

 

Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Госавтодорнадзор) просит привлечь индивидуального предпринимателя Путилова Владимира Меркурьевича (далее - ИП Путилов) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Госавтодорнадзора, суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Путилов Владимир Меркурьевич осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом на основании лицензии серии АСС-66-104184, выданной 17 октября 2002 года Свердловским областным отделением Ространсинспекции, со сроком действия по 17 октября 2007 года.

На основании распоряжения от 24 апреля 2007 года N 2330 Госавтодорнадзором проведена проверка соблюдения ИП Путиловым требований законодательных и нормативных правовых актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в Российской Федерации.

По результатам проверки составлены акт N 2330 от 24 - 25 апреля 2007 года и протокол об административном правонарушении N 2 от 24 апреля 2007 года, вынесено предписание N 2330 от 24 апреля 2007 года об устранении выявленных нарушений.

Как следует из акта проверки и протокола об административном правонарушении, заинтересованным лицом при осуществлении пассажирских перевозок на автотранспорте, вместимостью более 8 человек, допущены следующие нарушения условий лицензирования, установленные Приказом Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27:

- отсутствует учет о нарушениях Правил дорожного движения и участия в дорожно-транспортных происшествиях (далее по тексту - ДТП);

- не обеспечено повышение профессионального мастерства водителей путем организации ежегодного обучения по 20-часовой программе;

- не осуществляется ежедневный контроль технического состояния транспортного средства перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Профессионально подготовленные лица, ответственные за техническое состояние транспортного средства, предпринимателем не привлекаются;

- отсутствует учет неисправностей транспортного средства и их устранения;

- не проводится ежегодное обследование дорожных условий на маршруте.

Кроме того, в нарушение Приказа Минтранса Российской Федерации от 30 июня 2000 года N 68 ИП Путилов осуществлял перевозку без путевого листа.

Заявитель также ссылается на нарушение предпринимателем Постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года N 637, выразившееся в эксплуатации транспортного средства с просроченной лицензионной карточкой.

С вменяемыми правонарушениями ИП Путилов согласился, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия Госавтодорнадзора на осуществление контроля в сфере транспорта предусмотрены ст. 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 1, 4, 6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 398, п. 2.7.1, 2.7.2, 2.7.7, 2.7.8 Положения об Уральском управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 декабря 2004 года N АН-358фс.

В соответствии с п. 3 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 данного Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Поскольку в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" органом, лицензирующим деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Росавтотранс), заявитель обладает полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, получить лицензию и выполнять ее условия предусмотрена Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ.

В силу п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются в том числе: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Ответственность хозяйствующих субъектов за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на должностных лиц - в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда - установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в том числе обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.2, 4.3, 4.4 Приказа Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27 лицензиат обязан соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, обеспечить учет неисправностей транспортных средств и их устранения, а также осуществлять ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

Как следует из представленных в материалы дела акта и протокола об административном правонарушении, контроль за техническим состоянием транспортного средства перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки осуществляет сам предприниматель без привлечения специальной организации, условия осмотра транспортного средства в целях надлежащего технического обслуживания не обеспечены. Помимо этого, у предпринимателя отсутствуют документы, подтверждающие техническое обслуживание и ремонт транспортного средства, учет неисправностей им также не ведется.

В соответствии с п. 5.2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27, п. 4.15 - 4.20 Приказа Минтранса Российской Федерации от 8 января 1997 года N 2 организации и водители-предприниматели обязаны перед началом регулярных перевозок, а также в процессе их осуществления оценивать соответствие дорожных условий на маршрутах работы подвижного состава установленным требованиям безопасности движения не реже двух раз в год (к осенне-зимнему и весенне-летнему периоду).

Доказательств организации проведения обследований дорожных условий заинтересованным лицом не представлено.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 30 июня 2000 года N 68 для индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих автотранспортные средства на правах собственности, аренды (или других законных основаниях), при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе утверждены формы путевых листов, с обязательным условием их оформления при осуществлении перевозки.

При проведении проверки административным органом установлено и подтверждено материалами дела, ИП Путилов перевозил пассажиров без путевого листа.

Согласно п. 3.4.2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27 повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями.

Примечанием к данному пункту предусмотрено, что для водителя-предпринимателя достаточно наличия лицензии на соответствующий вид перевозок.

Судом не установлено нарушение п. 3.4.2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27, поскольку из материалов дела следует, что перевозку пассажиров осуществляет сам водитель-предприниматель без привлечения наемных водителей, следовательно, для него достаточно наличия лицензии на соответствующий вид перевозок.

Согласно п. 3.1.2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27 организация осуществляет учет данных об участии в дорожно-транспортных происшествиях, допущенных нарушениях в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года N 647. Форма учета ДТП владельцами транспортного средства определена Приказом Минтранса Российской Федерации от 2 апреля 1996 года N 22.

Обязанность осуществлять учет указанных данных возникает у лиц, допускавших ранее нарушение Правил дорожного движения и участвовавших в дорожно-транспортных происшествиях.

Поскольку Госавтодорнадзор не представил сведений о том, что ИП Путилов допускал ДТП, то факт нарушения п. 3.1.2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27 не может считаться доказанным.

В силу п. 11 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года N 637, определено, что одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.

Сроком окончания действия лицензионной карточки считается дата окончания действия лицензии, а в случае использования автомобиля по договору аренды - срок окончания его действия.

Из представленного в материалы дела акта следует и заинтересованным лицом не оспаривается, что автобус, на котором ИП Путилов осуществляет перевозку, передан ему в аренду. Однако, ни административным органом, ни заинтересованным лицом не представлен договор аренды транспортного средства, вследствие чего не установлен срок его действия, а соответственно и просрочка лицензионной карточки.

В то же время суд находит доказанными все другие вышеперечисленные и упомянутые в протоколе об административном правонарушении от 24 апреля 2007 года N 2 нарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении или смягчающих ответственность заинтересованного лица, не установлено, порядок возбуждения дела об административном правонарушении соблюден, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

При назначении административного наказания суд учитывает отсутствие доказательств, указывающих на умышленный характер правонарушения, совершенного предпринимателем, а также то, что он ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в связи с чем полагает возможным установить размер штрафа по низшему пределу санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

решил:

 

требования Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Путилова Владимира Меркурьевича (ОГРНИП 304661530100028) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда - 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Уральское управление; Госавтодорнадзора),

ИНН 6662023096, КПП 667201001,

Р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области,

БИК 046577001, код по БК 10611690050050000140, ОКАТО 65448000000,

Административный штраф Уральского управления Госавтодорнадзора.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

 

Судья

СЕВАСТЬЯНОВА М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018