| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

18 июля 2007 г. Дело N А60-11332/2007-С9
изготовлен полный текст
резолютивная часть объявлена
17 июля 2007 г.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания судьей С.П. Ворониным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Орджоникидзевский дорожно-эксплуатационный участок" к ГИБДД Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя - О.В. Игошева, доверенность от 01.01.2007, от заинтересованного лица - В.Н. Шабалин, государственный инспектор дорожного надзора, удостоверение СВД N 028946.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.

 

ЕМУП "Орджоникидзевский дорожно-эксплуатационный участок (ДЭУ)" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления от 07.03.2007 66ЮЛ N 007111 ГИБДД Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга о привлечении ЕМУП "Орджоникидзевский ДЭУ" к административной ответственности, о наложении штрафа в размере 20000 руб. по ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за непринятие мер к своевременному устранению помех для движения транспортных средств.

В обоснование своих требований ссылается на процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

старшим государственным инспектором Орджоникидзевского ГИБДД г. Екатеринбурга Ядрышниковым А.П. по факту дорожно-транспортного происшествия 16.02.2007 составлен протокол об административном правонарушении 66ЮЛ N 007111 в отношении ЕМУП "Орджоникидзевский ДЭУ", ответственного за содержание проезжей части, об установлении факта непринятия своевременных мер к устранению помех для движения транспортных средств (не ликвидирована колея на проезжей части высотой 0,2 метра, не выставлены дорожные знаки, обеспечивающие безопасность дорожного движения).

На основании протокола вынесено постановление от 07.03.2007 66ЮЛ N 007111 о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, ЕМУП "Орджоникидзевский ДЭУ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая постановление от 07.03.2007 66ЮЛ N 007111, предприятие ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а именно на неизвещение о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ст. 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, 22.02.2007 предприятием было заявлено ходатайство о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, произвести выписки, снять копии, а также ходатайство о перенесении рассмотрения административного дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. На ходатайстве имеется отметка об удовлетворении данного заявления и перенесении слушания дела на 07.03.2007. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 07.03.2007 вынесено не было, соответственно в адрес заявителя не направлялось. Таким образом, о месте и времени последующего рассмотрения заявитель не был уведомлен.

Постановление от 07.03.2007 66ЮЛ N 007111 о привлечении к административной ответственности ЕМУП "Орджоникидзевский ДЭУ" вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого данных, подтверждающих его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, не имеется. Тем самым ГИБДД Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга нарушила право предприятия на защиту.

В силу ст. 65 и ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованным лицом доказательств, подтверждающих надлежащее извещение заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не представлено.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Поскольку заинтересованное лицо не доказало факт соблюдения порядка привлечения ЕМУП "Орджоникидзевский ДЭУ" к административной ответственности, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2007 66ЮЛ N 007111 ГИБДД Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга о привлечении ЕМУП "Орджоникидзевский ДЭУ" к административной ответственности и наложении штрафа в размере 20000 руб. по ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за непринятие мер к своевременному устранению помех для движения транспортных средств подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

 

1. Заявленные требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Орджоникидзевский дорожно-эксплуатационный участок" удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление от 07.03.2007 66ЮЛ N 007111 ГИБДД Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга о привлечении ЕМУП "Орджоникидзевский ДЭУ" к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 20000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ВОРОНИН С.П.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018