АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 июля 2007 г. Дело N А60-11333/2007-С9
изготовлен полный текст
резолютивная часть объявлена
17 июля 2007 г.
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания судьей
С.П. Ворониным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Орджоникидзевский
дорожно-эксплуатационный участок" к ГИБДД Орджоникидзевского РУВД г.
Екатеринбурга о признании незаконным постановления о привлечении к
административной ответственности,
при участии в судебном заседании: от
заявителя - О.В. Игошева, доверенность от 01.01.2007,
от заинтересованного лица - В.Н. Шабалин, государственный инспектор дорожного
надзора, удостоверение СВД N 028946.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные
права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и
заявлений не поступило.
ЕМУП
"Орджоникидзевский дорожно-эксплуатационный участок (ДЭУ)" (далее -
предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о
признании незаконным постановления от 19.04.2007 66ЮЛ N 007112 ГИБДД
Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга о привлечении ЕМУП
"Орджоникидзевский ДЭУ" к административной ответственности, о
наложении штрафа в размере 20000 руб. по ст. 12.34 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за непринятие мер к своевременному устранению помех для движения транспортных средств.
В обоснование своих требований ссылается
на процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности.
Заинтересованное лицо представило отзыв,
с заявленными требованиями не согласно, считает
оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
старшим
государственным инспектором Орджоникидзевского ГИБДД г. Екатеринбурга Ядрышниковым А.П. по факту дорожно-транспортного
происшествия 05.04.2007 составлен протокол об административном правонарушении
66ЮЛ N 007112 в отношении ЕМУП "Орджоникидзевский ДЭУ",
ответственного за содержание проезжей части, об установлении факта непринятия
своевременных мер к устранению помех для движения транспортных средств (не
ликвидирована наледь шириной 0,3 метра от бордюрного камня высотой 0,15
метров).
На основании протокола вынесено
постановление от 19.04.2007 66ЮЛ N 007112 о привлечении предприятия к
административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде наложения штрафа в
размере 20000 руб.
Не согласившись с оспариваемым
постановлением, ЕМУП "Орджоникидзевский ДЭУ" обратилось в арбитражный
суд с настоящим заявлением.
Оспаривая постановление от 19.04.2007
66ЮЛ N 007112, предприятие ссылается на нарушение порядка привлечения к
административной ответственности, а именно на неизвещение
о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто
административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе
как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ст. 29.7 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении дела об
административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства
по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников
производства по делу и принимается решение о
рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения
дела.
Как установлено в судебном заседании и
подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, 12.04.2007
предприятием было заявлено ходатайство о предоставлении возможности
ознакомиться с материалами дела, произвести выписки, снять копии, а также
ходатайство о перенесении рассмотрения административного дела в связи с
необходимостью ознакомления с материалами дела. На ходатайстве о перенесении
слушания дела имеется отметка об удовлетворении данного заявления. Определение
о назначении времени и места рассмотрения дела на 19.04.2007 вынесено не было,
соответственно в адрес заявителя не направлялось. Таким образом, о месте и
времени последующего рассмотрения заявитель не был уведомлен.
Постановление от 19.04.2007 66ЮЛ N 007112
о привлечении к административной ответственности ЕМУП "Орджоникидзевский
ДЭУ" вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной
ответственности, в отношении которого данных, подтверждающих его надлежащее
извещение о месте и времени рассмотрения дела, не имеется. Тем самым ГИБДД
Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга нарушила право предприятия на защиту.
В силу ст. 65 и п. 4 ст. 210 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений
административных органов о привлечении к административной ответственности
обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к
ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
Заинтересованным лицом доказательств,
подтверждающих надлежащее извещение заявителя о времени и месте рассмотрения
дела об административном правонарушении, не представлено.
Согласно пункту 2
статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае,
если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа
о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что
оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо
отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или
применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято
органом или должностным лицом с
превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об
отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Подобные нарушения порядка привлечения к
административной ответственности являются самостоятельным основанием для
признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного
органа.
Поскольку
заинтересованное лицо не доказало факт соблюдения порядка привлечения ЕМУП
"Орджоникидзевский ДЭУ" к административной ответственности,
требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от
19.04.2007 66ЮЛ N 007112 ГИБДД Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга о
привлечении ЕМУП "Орджоникидзевский ДЭУ" к административной
ответственности и наложении штрафа в размере 20000 руб. по ст. 12.34 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации за непринятие мер к своевременному устранению помех для движения транспортных средств
подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования
Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Орджоникидзевский
дорожно-эксплуатационный участок" удовлетворить.
2. Признать незаконным постановление от
19.04.2007 66ЮЛ N 007112 ГИБДД Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга о
привлечении ЕМУП "Орджоникидзевский ДЭУ" к административной
ответственности по ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях
Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 20000 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в
порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух
месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах
рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального
арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ВОРОНИН С.П.