| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

18 июля 2007 г. Дело N А60-11333/2007-С9
изготовлен полный текст
резолютивная часть объявлена
17 июля 2007 г.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания судьей С.П. Ворониным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Орджоникидзевский дорожно-эксплуатационный участок" к ГИБДД Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя - О.В. Игошева, доверенность от 01.01.2007, от заинтересованного лица - В.Н. Шабалин, государственный инспектор дорожного надзора, удостоверение СВД N 028946.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.

 

ЕМУП "Орджоникидзевский дорожно-эксплуатационный участок (ДЭУ)" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления от 19.04.2007 66ЮЛ N 007112 ГИБДД Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга о привлечении ЕМУП "Орджоникидзевский ДЭУ" к административной ответственности, о наложении штрафа в размере 20000 руб. по ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за непринятие мер к своевременному устранению помех для движения транспортных средств.

В обоснование своих требований ссылается на процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

старшим государственным инспектором Орджоникидзевского ГИБДД г. Екатеринбурга Ядрышниковым А.П. по факту дорожно-транспортного происшествия 05.04.2007 составлен протокол об административном правонарушении 66ЮЛ N 007112 в отношении ЕМУП "Орджоникидзевский ДЭУ", ответственного за содержание проезжей части, об установлении факта непринятия своевременных мер к устранению помех для движения транспортных средств (не ликвидирована наледь шириной 0,3 метра от бордюрного камня высотой 0,15 метров).

На основании протокола вынесено постановление от 19.04.2007 66ЮЛ N 007112 о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, ЕМУП "Орджоникидзевский ДЭУ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая постановление от 19.04.2007 66ЮЛ N 007112, предприятие ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а именно на неизвещение о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ст. 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, 12.04.2007 предприятием было заявлено ходатайство о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, произвести выписки, снять копии, а также ходатайство о перенесении рассмотрения административного дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. На ходатайстве о перенесении слушания дела имеется отметка об удовлетворении данного заявления. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 19.04.2007 вынесено не было, соответственно в адрес заявителя не направлялось. Таким образом, о месте и времени последующего рассмотрения заявитель не был уведомлен.

Постановление от 19.04.2007 66ЮЛ N 007112 о привлечении к административной ответственности ЕМУП "Орджоникидзевский ДЭУ" вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого данных, подтверждающих его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, не имеется. Тем самым ГИБДД Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга нарушила право предприятия на защиту.

В силу ст. 65 и п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованным лицом доказательств, подтверждающих надлежащее извещение заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Поскольку заинтересованное лицо не доказало факт соблюдения порядка привлечения ЕМУП "Орджоникидзевский ДЭУ" к административной ответственности, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2007 66ЮЛ N 007112 ГИБДД Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга о привлечении ЕМУП "Орджоникидзевский ДЭУ" к административной ответственности и наложении штрафа в размере 20000 руб. по ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за непринятие мер к своевременному устранению помех для движения транспортных средств подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

 

1. Заявленные требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Орджоникидзевский дорожно-эксплуатационный участок" удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление от 19.04.2007 66ЮЛ N 007112 ГИБДД Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга о привлечении ЕМУП "Орджоникидзевский ДЭУ" к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 20000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ВОРОНИН С.П.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018