| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 24 сентября 2004 г. Дело N 22-9789/2004


(извлечение)

 

Приговором Пригородного районного суда г. Нижнего Тагила от 18.08.2004 Л. осужден по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного ряда обязанностей.

В соответствии с приговором Л. признан виновным в том, что 13.01.2004, управляя автомашиной ГАЗ-322132 и следуя за автомашиной ГАЗ-33021, не соблюдал дистанцию, позволяющую избежать столкновения, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, не принял мер к ее снижению вплоть до полной остановки, совершил маневр поворота налево, не убедившись в его безопасности, не справился с управлением, допустил наезд на металлическое ограждение и опрокидывание автомобиля, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В кассационном представлении прокурор просил приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Свое представление мотивировал тем, что в приговоре не отражен факт совершения наезда на П. и причинения ей тяжкого вреда здоровью, т.е. нарушены требования ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

 

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда отменила приговор суда и направила дело на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

По данному приговору эти требования закона судом не выполнены.

В частности, указывая обстоятельства совершения преступления, суд не отразил такое важное обстоятельство, как кому именно и какие были причинены телесные повреждения в результате нарушения Правил дорожного движения (от этого зависит наличие состава преступления и квалификация действий виновного).

Данное несоблюдение процессуального закона влечет и нарушение прав потерпевшей, поскольку неуказание в приговоре, кому именно были причинены в результате преступления телесные повреждения, затруднит разрешение спора в случае обращения потерпевшей с иском в порядке гражданского судопроизводства.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018