АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 сентября 2007 г. Дело N А60-19066/2007-С6
объявлена резолютивная часть
полный текст изготовлен
10 сентября 2007 г.
Арбитражный суд
Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной
рассмотрел 10.09.2007 в судебном заседании материалы дела по заявлению
Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы
по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю Житниковой Людмиле Степановне о привлечении к
административной ответственности,
при участии в судебном заседании: от
заявителя - Н.С. Кузьмина, специалист-эксперт, доверенность N 1-17/2 от
09.01.2007; от заинтересованного лица - Л.С. Житникова,
предприниматель, свидетельство от 27.03.2006.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены
права и обязанности, право на отвод суду. Отвод судье не заявлен. От
заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела в связи с рассмотрением дела на действия в суде общей
юрисдикции. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.
Уральское
управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору
в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с
заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Житниковой
Людмилы Степановны к административной ответственности, установленной ч. 3 и ч.
4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией). За совершение административного правонарушения, предусмотренного
частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ, заявитель просит применить в качестве наказания
приостановление деятельности лицензиата.
В судебном заседании заявитель отказался
от заявленных требований в части необеспечения контроля за
содержанием CO и CH и уровнем дымности в отработанных
газах (п. 4.4.7 акта), что нашло отражение в протоколе судебного заседания.
Не оспаривая факта правонарушения,
заинтересованное лицо ссылается на принятие мер к устранению выявленных
нарушений, социально значимый характер маршрута, на котором работает
автотранспорт предпринимателя, в связи с чем просит не
применять такую меру ответственности как приостановление деятельности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей участвующих в деле лиц, суд
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Житникова Людмила Степановна осуществляет деятельность по
перевозке пассажиров автомобильным транспортом (вместимостью более 8 человек)
по Российской Федерации на основании лицензии АСС-66-098426, выданной Уральским
управлением государственного автодорожного надзора сроком действия с 31.05.2007
по 31.05.2012.
В ходе внеплановой проверки, проведенной
на основании распоряжения от 10.08.2007 N 695 сотрудником Уральского управления
государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта, был сделан вывод об осуществлении перевозочной деятельности с
нарушением лицензионных требований и условий, в том числе и грубым нарушением
лицензионных требований и условий.
По результатам проверки составлены акт
проверки N 695 от 16.08.2007, протокол от 17.08.2007 N 153-07 о совершении
административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы проверки вместе с заявлением о
привлечении индивидуального предпринимателя Житниковой
Людмилы Степановны к административной ответственности направлены Уральским
управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по
надзору в сфере транспорта в арбитражный суд.
Осуществление
предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных
специальным разрешением (лицензией), согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение
административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока до
пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное
приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
К грубым нарушениям
лицензионных требований и условий относится использование транспортных средств,
не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра (подпункт "б"
пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным
транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением
случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных
нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 637).
В соответствии с п. 11 названного
Положения на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для
перевозок пассажиров, должна быть получена лицензионная карточка, в которой
указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и
государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и
лицензируемый вид деятельности.
Согласно п. 2
Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23
октября 1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах должны быть
установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки
соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются
в правом нижнем углу ветрового
стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в
установленных случаях лицензионная карточка.
В соответствии с п.
4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях,
учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов,
утвержденного Приказом Минтранса России от 09.03.1995 N 27, организации и
водители-предприниматели обязаны использовать для перевозки подвижной состав,
зарегистрированный в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедший
в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющий
лицензионную карточку установленного образца.
Из материалов дела
следует, что 17.05.2007 в адрес Уральского управления государственного
автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
начальником ОГИБДД ОВД г. Красноуфимска направлена служебная записка от
16.05.2007 N 12/11982, содержащая информацию о том, что индивидуальным
предпринимателем Житниковой Людмилой Степановной
проведена перерегистрация автобуса марки КИА-ГРАНБИРД, государственный номер
ВА01566; при перерегистрации данный автобус в
соответствии с ГОСТом 4136-2004 переведен в категорию специализированных
транспортных средств.
Согласно свидетельству о регистрации
транспортное средство марки КИА-ГРАНБИРД, регистрационный знак ВА01566,
относится к типу транспортных средств - специализированные прочие.
31.05.2007 индивидуальный предприниматель
Житникова Л.С. обратилась на имя начальника
Уральского управления госавтодорнадзора с заявлением,
содержащим просьбу убрать из базы данных лицензионную карточку на автомобиль,
гос. номер ВА01566, КИА-ГРАНБИРД.
Лицензионная карточка на транспортное
средство КИА-ГРАНБИРД, гос. номер ВА01566, аннулирована 18.06.2007.
Вместе с тем проведенной 16.08.2007
проверкой установлено (п. 4.1 акта), что индивидуальным предпринимателем Житниковой Л.С. при перевозке пассажиров используется
транспортное средство марки КИА-ГРАНБИРД, гос. номер ВА01566, лицензионная
карточка на которое отсутствует, и данное средство зарегистрировано как
специализированное транспортное средство. Факт осуществления
перевозок пассажиров по маршруту Красноуфимск - Екатеринбург и обратно на
транспортном средстве, гос. номер ВА01566, подтверждается журналом регистрации
путевых листов, путевым листом N 588 от 02.08.2007, объяснениями водителя Кондрашина В.В. от 02.08.2007 и от 09.08.2007, из которых
следует, что им осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту Красноуфимск -
Екатеринбург и обратно на автотранспортном средстве марки КИА-ГРАНБИРД, гос.
номер ВА01566; выписка из трудовой книжки Кондрашина
В.В. подтверждает факт его работы у предпринимателя Житниковой
Л.С.
В соответствии с п.
3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и
обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении
транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения,
должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по
их технической эксплуатации.
Проверкой установлено (п. 4.2 акта), что
автотранспортное средство, гос. номер ВА01566, марки КИА-ГРАНБИРД по
конструкции не соответствует требованиям ГОСТов Р
41.36-99 и 41.52-2001 в соответствии с осуществляемым видом деятельности
(отсутствует вторая дверь).
Из вышеизложенного
следует, что индивидуальным предпринимателем Житниковой
Л.С. используется транспортное средство, не допущенное в установленном порядке
к эксплуатации (отсутствует лицензионная карточка на автомашину марки
КИА-ГРАНБИРД, гос. номер ВА01566), что правомерно квалифицировано органом
автодорожного надзора как грубое нарушение лицензионных требований и условий,
ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской
Федерации об административных.
В соответствии с п.
3.3.2 Приказа Минтранса России от 09.03.1995 N 27 "Об утверждении
Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях,
учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов"
режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами,
определяемым трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и
времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики
работы водительского состава, расписания и
графики движения транспортных средств, организованы контроль
за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение
документации по учету рабочего времени и времени отдыха. Согласно требованиям
п. 25 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении
Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей
автомобилей" при суммированном учете рабочего времени продолжительность
ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
Проверкой установлено (п. 3.6 акта), что
записи в путевом листе "Время выхода и возврата ТС" не соответствуют
записям раздела N 2 "Результат использования автобуса" и записям в
табелях учета рабочего времени. Имеются переработки, существуют нарушения
продолжительности междусменного отдыха (менее 12 часов). Так, по путевым листам
622, 618, 616, 613 у водителя Минина имеется переработка более 20 часов в
неделю.
Согласно табелю рабочего времени за июль
2007 года смена Фатыкова Г.Х. составляла 11 часов при
установленном максимальном времени работы 10 часов.
В соответствии с п. 3.4.3 Приказа
Минтранса России от 09.03.1995 N 27 "Об утверждении Положения об
обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях,
организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов" организации и
предприниматели обязаны осуществлять контроль за
временем выхода и возвращения с линии автотранспортных средств.
Согласно п. 4.3 Приказа Минтранса России
от 09.03.1995 N 27 "Об утверждении Положения об обеспечении безопасности
дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих
перевозку пассажиров и грузов" организации и водители-предприниматели
обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных
средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные
лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств,
обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности
транспортных средств.
В ходе проверки
установлено (п. 4.3 акта), что не организован контроль за временем выхода и
возврата автотранспортных средств, не обеспечена проверка технического
состояния транспортных средств перед выездом на линию и возвращающихся к месту
стоянки транспортных средств; предпринимателем эксплуатируются 4 транспортные
средства, тогда как журнал выхода и возврата автотранспортных средств ведется
только по 2 автотранспортным средствам; в журналах
отсутствуют отметка механиков о техническом состояния
автотранспортных средств и показания спидометров; осуществляющая функции
механика Житникова Л.С. не аттестована на право
занимать соответствующую должность.
Приказом Минтранса России от 30.06.2000 N
68 "О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей,
осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте"
установлен Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной
деятельности индивидуальными предпринимателями.
Проверкой
установлено (п. 3.9 акта), что индивидуальным предпринимателем Житниковой Л.С. не обеспечена правильность ведения путевой
документации, записи в путевой документации противоречат друг другу (время
работы (раздел II) не соответствует отработанному времени на линии, в путевых
листах отсутствуют отметки о времени перерывов, в том числе на обед, о времени
простоев по тех. причинам на линии).
Таким образом, перевозочная деятельность
осуществляется предпринимателем Житниковой Л.С. с
нарушением условий, предусмотренных в лицензии, что является основанием для
привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.
2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при
совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы
административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя
и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о
которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу,
административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей
назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие),
более строгого административного наказания.
Учитывая положения
данной статьи, индивидуальный предприниматель Житникова
Л.С. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной
ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на
лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров
оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста
суток.
Учитывая социально
значимый характер перевозочной деятельности предпринимателя, осуществляющего
перевозку пассажиров на маршруте Красноуфимск - Екатеринбург и обратно, а также
наличие еще трех автобусов, на которых осуществляется перевозка пассажиров и в
отношении которых грубых нарушений не установлено, а также то, что перевозки на
автотранспортном средстве, гос. номер ВА01566, марки КИА-ГРАНБИРД на данный
момент предпринимателем не осуществляются, водитель уволен, требование
заявителя о применении к
заинтересованному лицу такой меры ответственности, как приостановление
деятельности, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах индивидуальный
предприниматель Житникова Л.С. подлежит привлечению к
административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в
размере 4000 рублей. Применяя минимальный размер штрафа, суд исходит из
принятия предпринимателем мер к устранению допущенных нарушений, снятия с
маршрута автотранспортного средства, переведенного в категорию
специализированного.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявление Уральского управления
государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Житникову Людмилу Степановну (основной государственный
регистрационный номер 304661919700093) к административной ответственности,
предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы на решение, если оно
не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия
постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке
апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух
месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом,
привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со
дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по
следующим реквизитам:
УФК по Свердловской области (Уральское
управление Госавтодорнадзора);
ИНН 6662023096, КПП 667201001;
расчетный счет N 40101810500000010010 в
ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области.
Копию документа, свидетельствующего о
добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к
административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати
дней со дня уплаты штрафа.
При отсутствии такого документа выдать
исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном
порядке.
Судья
ПРИСУХИНА Н.Н.