СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2007 г. по делу N 33-6971/2007
Судебная коллегия по гражданским делам
Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей
Константиновой О.В.,
Шаламовой И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 20
сентября 2007 года гражданское дело по заявлению ООО "Уралавто"
об оспаривании действий начальника РЭО ГИБДД ОВД г. Карпинска по кассационной
жалобе заявителя на решение Карпинского городского суда Свердловской области от
9 августа 2007 года, которым постановлено:
признать незаконными действия
должностного лица - начальника РЭО ГИБДД ОВД г. Карпинска об отказе в
выполнении регистрационных действий по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Уралавто" от 26 сентября
2006 года о снятии с регистрационного учета грузового автомобиля марки
КАМАЗ-5410.
Обязать должностное лицо - начальника РЭО
ГИБДД ОВД г. Карпинска произвести регистрационные действия по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Уралавто"
от 26 сентября 2006 года о снятии с регистрационного учета грузового автомобиля
марки КАМАЗ-5410.
Заслушав доклад судьи Шаламовой И.Ю.,
объяснения представителя заявителя Ш. (по доверенности от 18 сентября 2007
года), судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью
"Уралавто" обратилось в суд с заявлением об
оспаривании действий должностного лица - начальника РЭО ГИБДД ОВД г. Карпинска,
отказавшего в производстве регистрационных действий по заявлению ООО "Уралавто" от 26 сентября 2006 года о снятии с
регистрационного учета грузового автомобиля марки КАМАЗ-5410.
Заявитель, полагая данный отказ
незаконным, указал, что грузовой автомобиль КАМАЗ-5410 был приобретен ООО
"Уралавто" в 2003 году у ОАО "Вахрушевуголь" и поставлен на учет в РЭО ГИБДД ОВД г.
Карпинска. При постановке автомобиля на учет претензий по несоответствию
номеров на блоке двигателя и в паспорте транспортного средства не имелось.
Ежегодно грузовой автомобиль проходил технический осмотр в ГИБДД, проводилась
сверка номерных знаков с данными паспорта на транспортное средство, сомнений к
их верности не возникало. Ремонт данного грузового автомобиля КАМАЗ-5410 ООО
"Уралавто" не производило. Работы на нем
велись лишь с марта по октябрь 2004 года, остальное время автомобиль не
использовался.
26 сентября 2006 года
ООО "Уралавто" обратилось в РЭО
ГИБДД ОВД г. Карпинска с заявлением о снятии данного грузового автомобиля с
учета в связи с его продажей. При осмотре автомобиля инспектором ГИБДД было
обнаружено, что отсутствует маркировочный номер на шасси, в связи
с чем было назначено криминалистическое исследование, по результатам которого
было вынесено заключение, в котором указано, что маркировочное обозначение на
шасси автомобиля отсутствует, признаков самодельного удаления знаков не
выявлено.
Кроме того, табличка заводских данных
двигателя с номером "800920" и датой выпуска "05.91"
закреплена самодельно и не является первоначальной для данного блока двигателя.
Дата выпуска блока заводом-изготовителем, выполненная в литье, - "13.10.87".
Письмом начальника РЭО ГИБДД ОВД г.
Карпинска заявителю было отказано в производстве регистрационных действий на
основании п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к
ним, так как табличка заводских данных двигателя с номером "800920" и
датой выпуска "05.91" закреплена самодельно.
Заявитель просил
обязать начальника РЭО ГИБДД ОВД г. Карпинска произвести регистрационные
действия по снятию с регистрационного учета грузового автомобиля марки
КАМАЗ-5410, полагая его отказ незаконным, поскольку согласно п. 55 Правил
регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных
Приказом Министерства внутренних дел России от 27 января 2003 года N 59, не
производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с
регистрационного учета транспортных
средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в
установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении
требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных
законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.
17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним,
утвержденных Приказом Министерства внутренних дел России от 27 января 2003 года
N 59, регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки
изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа,
коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении
уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических
подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных
обозначений, подтверждающих данное изменение.
На момент подачи ООО
"Уралавто" заявления от 26 сентября 2006
года о снятии с регистрационного учета грузового автомобиля КАМАЗ-5410 проверка
в отношении указанного автомобиля была завершена.
Справкой об исследовании от 18 октября
2006 года N 1497 экспертно-криминалистического центра отдела по обслуживанию
УВД г. Нижнего Тагила автомобиля КАМАЗ подтверждено, что табличка заводских
данных отсутствует, обстоятельства ее утраты установить не представляется
возможным. Маркировочное обозначение на шасси представленного автомобиля
отсутствует. Маркировочное обозначение на кабине 1524905 нанесено по технологии
завода-изготовителя и является первоначальным. При этом признаков самодельного удаления
знаков не выявлено. В розыске данный автомобиль не значится.
Постановлением об отказе в возбуждении
уголовного дела от 13 декабря 2006 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1
ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основаниям п. 3 ч.
1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на момент подачи заявления
о снятии с регистрационного учета грузового автомобиля марки КАМАЗ-5410 имелись необходимые документы для совершения органами ГИБДД
регистрационных действий и отказ в производстве регистрационных действий
является незаконным.
Заинтересованное
лицо - начальник РЭО ГИБДД ОВД г. Карпинска с требованиями заявителя не
согласился, указав, что отказ в совершении регистрационных действий по снятию с
регистрационного учета автомобиля заявителя является правомерным, поскольку в
соответствии с п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов
к ним, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел России от 27 января
2003 года N 59, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных
средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в
Госавтоинспекции, подделки представленных документов, регистрационных знаков,
несоответствия транспортных средств, а также наличии сведений о нахождении
транспортных средств, номерных агрегатов в розыске регистрационные действия не
производятся.
Судом вынесено вышеприведенное решение,
которое в кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить, считая его
неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в
связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из
материалов дела, заявитель оспаривал законность действий (бездействия)
начальника РЭО ГИБДД ОВД г. Карпинска, который на основании п. 17 Правил
регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003
года N 59, со ссылкой на то, что табличка заводских данных двигателя указанного
автомобиля с номером "800920" и датой выпуска "05.91" закреплена самодельно, отказал заявителю в
проведении регистрационных действий по снятию с регистрационного учета в связи
с предстоящей продажей принадлежащего заявителю транспортного средства,
зарегистрированного с 2004 г. в ГИБДД Карпинского ОВД, на котором в ходе
проведения осмотра в сентябре 2006 г. сотрудниками ГИБДД было обнаружено
отсутствие маркировочного номера на шасси, в связи с
чем было назначено криминалистическое исследование, установившее, что табличка
заводских данных двигателя автомобиля заявителя с номером "800920" и
датой выпуска "05.91" закреплена самодельно.
Суд, удовлетворяя
требования заявителя о признании незаконным отказа начальника РЭО ГИБДД ОВД г.
Карпинска в производстве регистрационных действий по заявлению ООО "Уралавто" от 26 сентября 2006 года по снятию с
регистрационного учета его автомашины КАМАЗ-5410, полагал, что оснований для
отказа в выполнении регистрационных действий, указанных в п. 17 Правил
регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной
инспекции безопасности дорожного движения
Министерства внутренних дел Российской Федерации, не имеется, поскольку судом
установлено, что автомашина КАМАЗ-5410 была зарегистрирована в ГИБДД ОВД г.
Карпинска 11 марта 2004 года, что подтверждается копией свидетельства о
регистрации транспортного средства. При регистрации данного транспортного
средства в свидетельство, а также в паспорт транспортного средства были
занесены сведения, в том числе: год изготовления, модель и номер двигателя,
номер шасси. Показаниями свидетелей подтверждается, что при проверках данной
автомашины сведения, указанные в паспорте транспортного средства и свидетельстве
о регистрации, соответствовали сведениям, указанным на автомашине КАМАЗ, и не
вызвали сомнений у должностных лиц, проводивших проверку.
Согласно справке об исследовании от 18
октября 2006 года N 1497, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела
от 13 декабря 2006 года, вступившему в законную силу, признаков самодельного
удаления знаков не выявлено.
Принимая такое
решение, суд не учел, что в соответствии со ст. 258 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит решение об удовлетворении
жалобы и о возложении обязанности на соответствующий орган, должностное лицо
устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя только в
случае совершения таких действий с нарушением закона и без соответствующих
полномочий.
Если действия органа или должностного
лица соответствуют нормативно-правовым актам, полномочия ими не превышены, в
удовлетворении жалобы на их действия должно быть отказано.
Согласно
утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711
Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения,
определяющему правовое положение Госавтоинспекции, ее права и обязанности,
ГИБДД Министерства внутренних дел России в своей деятельности обязана
руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными
конституционными законами, Законом Российской Федерации "О милиции",
Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", указами и
распоряжениями Президента Российской Федерации,
постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации,
нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации,
законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации,
настоящим Положением.
В силу Приказа
Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 марта 1999 года N 190
"Об организации и проведении государственного технического осмотра
транспортных средств" (в редакции Приказов Министерства внутренних дел
Российской Федерации от 18 мая 2001 года N 528, от 19 марта 2004 года N 187) и
приложения к данному Приказу - Правил проведения государственного технического
осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения (ГИБДД)
Министерства внутренних дел Российской Федерации, а именно п. 20 Правил, при
обнаружении признаков подделки, изменения, в том числе заводской маркировки
транспортных средств, документы и (или) транспортное средство задерживаются и
производятся действия в установленном законодательством Российской Федерации
порядке.
В случае выявления на зарегистрированном
транспортном средстве изменений конструкции, подлежащих внесению и не внесенных
в регистрационные документы, эксплуатация транспортного средства запрещается.
При установлении
обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных
действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном
законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел и иными
правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается
недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по
месту регистрации транспортного средства.
Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные
знаки сдаются в регистрационное подразделение
В соответствии с подп. "ж" п.
12 Положения о ГИБДД МВД России запрещается эксплуатация автомототранспортных
средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и
агрегатов.
Согласно п. 17, 55
Правил регистрации автомототранспортных средств в ГИБДД Министерства внутренних
дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел
Российской Федерации от 27 января 2003 года N 59, при обнаружении признаков
скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах
организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо
подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия
транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным
данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных
агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных
(похищенных) регистрационные действия не производятся. Такие документы,
регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их
оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков
преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для
проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации.
Регистрационные действия с транспортными
средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие
естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе
в возбуждении уголовного дела и справок (заключений)
экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об
исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.
Регистрация, изменение регистрационных
данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные
регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном
порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих
Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской
Федерации, не допускаются.
Судом было
установлено и не оспаривалось заявителем, что в сентябре 2006 года на его
транспортном средстве при осмотре инспектором ГИБДД было обнаружено отсутствие
номера на шасси (раме), который должен быть выполнен в литье, что послужило
основанием для направления автомобиля заявителя на криминалистическое
исследование, в ходе проведения которого было подтверждено отсутствие номера на
шасси (раме) и обнаружено, что самодельно закреплена табличка заводских данных с номером двигателя
"800920" и датой выпуска "05.91", которые не являются
первоначальными для данного блока двигателя; дата выпуска
заводом-изготовителем, выполненная в литье, - "13.10.87" при наличии
в техпаспорте зарегистрированных данных о номере шасси (рамы) автомашины
"1310325", номере двигателя "800920" с датой изготовления
"05.91", которые первоначальными не являлись, в качестве измененных
зарегистрированы не были. При этом не установлено, что признаки
изменения нанесенной на транспортном средстве маркировки являются следствием
естественного износа, коррозии.
Таким образом, установлены признаки
изменения маркировочных обозначений блока двигателя, нанесенных
организацией-изготовителем, не зарегистрированные в ГИБДД, несоответствие
транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных
документах, что в соответствии с предписаниями вышеприведенных нормативных
актов является препятствием к регистрации транспортного средства.
Следовательно, начальник РЭО ГИБДД ОВД г.
Карпинска не вправе был разрешить проведение регистрации и обжалуемые действия
по отказу заявителю в совершении регистрационных действий являются
правомерными, совершенными в пределах своей компетенции, в соответствии с
вышеприведенными требованиями законодательства, поэтому суд необоснованно
пришел к выводу о неправомерности отказа.
При таких обстоятельствах суд принял по
настоящему делу неправильное решение, неверно истолковал и применил к спорным
правоотношениям вышеуказанные нормативно-правовые акты, поэтому решение суда не
может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по
делу нового решения об отказе заявителю в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. 361, 362, 366, 367
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карпинского
городского суда Свердловской области от 9 августа 2007 года отменить, вынести
по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Уралавто" об оспаривании действий должностного лица -
начальника РЭО ГИБДД ОВД г. Карпинска, отказавшего в производстве
регистрационных действий по заявлению ООО "Уралавто"
от 26 сентября 2006 года о снятии с регистрационного учета грузового автомобиля
марки КАМАЗ-5410.
Председательствующий
МАЗАНОВА Т.П.
Судьи
КОНСТАНТИНОВА О.В.
ШАЛАМОВА И.Ю.