| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2007 г. по делу N А60-7743/07-С7

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Бикмухаметовой при ведении протокола судебного заседания Е.А. Бикмухаметовой рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Уралкооп-Полис"

к Закрытому акционерному обществу "Страховая Группа "УралСиб",

третьи лица: Буртелов С.М., Глухих Д.М.,

о взыскании 108900 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Н.П. Каргаполова, адвокат, по доверенности от 08.06.2007,

от ответчика - Д.А. Вальнев, юрисконсульт, по доверенности N 1771 от 12.12.2006,

от третьих лиц - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Страховая Группа "УралСиб", третьи лица: Буртелов С.М., Глухих Д.М. о взыскании 108900 руб. 93 коп. убытков в порядке суброгации.

Ответчик в судебном заседании, состоявшемся 27.08.2007, пояснил, что исковые требования в заявленной сумме не признает, так как часть суммы ущерба им уже истцу оплачена, однако истцом иск заявлен на всю сумму ущерба.

Кроме того, ответчик не согласен с размером ущерба, определенным истцом на основании заключения N БК-155-09П от 08.09.2006.

В судебном заседании, состоявшемся 27.08.2007, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы, производство которой было поручено специалистам Уральского РЦСЭ.

Истец не возражал против проведения экспертизы Уральском РЦСЭ.

Принимая во внимание, что основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом, и то, что определение размера ущерба (компенсации) по величине затрат на восстановление (ремонт) автотранспортного средства - автомобиля Субару Легаси Аутбек, регистрационный знак Т187РТ66, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора по существу и требует специальных познаний, суд удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы" в материалы дела 29.11.2007 было представлено заключение эксперта N 1482/09-3 от 12.11.2007, в связи с чем производство по настоящему делу арбитражным судом было возобновлено.

В настоящем судебном заседании истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 95370 руб. 50 коп.

Судом заявленное истцом ходатайство было рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

 

установил:

 

29.08.2006 по адресу: Свердловская область, Байкаловский район, д. Лопаткина, на ул. Н. Чернова, 16, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102, транзитный номер 1918ТТ66, под управлением водителя Глухих Д.М., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Субару Легаси Аутбек, государственный номер Т187РТ66, под управлением водителя Буртелова С.М., принадлежащего ему на праве собственности.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП от 29.08.2006 и участия в нем водителей Буртелова С.М. и Глухих Д.М. подтверждается представленными в материалы дела материалами административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия N 1443 от 29.08.2006. Из содержания имеющегося в материалах ГИБДД рапорта дежурного гос. инспектора ДПС ГИБДД Байкаловского РУВД лейтенанта милиции Орлова С.Л. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Глухих Д.М. п. 10.1 ПДД, ответственность за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации на основании ст. 24.5.1, 4.1.1 не предусмотрена, а также п. 2.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Кроме того, факт нарушения водителем Глухих Д.М. п. 10.1, 2.5 ПДД подтвержден протоколом об административном происшествии 66А N 0509751 от 29.08.2006.

Из объяснений водителей от 29.08.2006, схемы ДТП от 29.08.2006 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Глухих Д.М., отъезжая с места парковки, из-за невнимательности допустил столкновение с автомобилем Субару Легаси Аутбек, государственный номер Т187РТ66, припаркованным во дворе рядом с магазином. Кроме того, исходя из объяснений водителя Глухих Д.М., следует, что последний свою вину в данном ДТП полностью признал.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67);

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 29.08.2006 по адресу: Свердловская область, Байкаловский район, д. Лопаткина, на ул. Н. Чернова, 16, судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Глухих Д.М., нарушившим п. 10.1, 2.5 Правил, управляющим автомобилем ВАЗ-21102, транзитный номер 1918ТТ66.

Поскольку автомобиль Субару Легаси Аутбек, государственный номер Т187РТ66, под управлением водителя Буртелова С.М., принадлежащий ему на праве собственности, застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания "Уралкооп-Полис" по договору добровольного страхования (полис СНТ N 000274 от 08.04.2006), страхователь Буртелов С.М. обратился к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер ущерба подтвержден проведенной судебной экспертизой и представленным в материалы дела экспертным заключением N 1482/09-3 от 12.11.2007, составленным ГУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы". Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 95370 руб. 50 коп., в связи с чем истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 95370 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку ответственность причинителя вреда Глухих Д.М. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 в ЗАО "СГ "УралСиб" Екатеринбургский филиал (полис ААА N 0269857485) Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Уралкооп-Полис" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика - причинителя вреда - ЗАО "СГ "УралСиб" Екатеринбургский филиал - на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств возмещения ущерба ответчиком в добровольном порядке не представлено, требования истца подлежат удовлетворению, с учетом заявленного ходатайства, в размере 95370 руб. 50 коп. в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности и подлежат удовлетворению в заявленной сумме в соответствии с п. 4 ст. 931, ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая Группа "УралСиб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Уралкооп-Полис" 95370 руб. 50 коп. страхового возмещения.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая Группа "УралСиб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Уралкооп-Полис" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3361 руб. 12 коп.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Уралкооп-Полис" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 405 руб. 91 коп., уплаченную по платежному поручению 161 от 12.04.2007 на сумму 3767 руб. 03 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу (ст. 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018