| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2008 г. по делу N А60-485/2008-С8

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Г.Г. Лихачевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Г. Лихачевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Овсепяну Мелсику Воскановичу

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Т.Л. Авдюкова, старший специалист, доверенность N 1-15/16 от 11.01.2008; удостоверение;

от заинтересованного лица - М.В. Овсепян, предприниматель, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

 

Заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Овсепяна Мелсика Воскановича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных в лицензии.

Заинтересованное лицо отзыв не представило, требования не признало. В обоснование своих требований предприниматель ссылается на тот факт, что с момента получения лицензии предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров не осуществлял ввиду болезни (является инвалидом 2 группы) и неисправности автобуса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

 

установил:

 

сотрудники Уральского управления государственного автодорожного надзора на основании распоряжения от 10.01.2008 N 122 провели проверку индивидуального предпринимателя М.В. Овсепяна, предположительно осуществляющего предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом по Российской Федерации.

В результате проверки выявлены нарушения заинтересованным лицом условий лицензирования, которые указаны в акте проверки от 10.01.2008 N 122.

Также заявителем оформлен протокол об административном правонарушении от 10.01.2008 N 001-08.

Из протокола об административном правонарушении следует, что предприниматель при осуществлении пассажирских перевозок нарушает действующее законодательство, а именно: в нарушение Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995. N 27 отсутствует планирование мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных нарушений.

Кроме того, в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 не обеспечено прохождение лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, в установленном порядке аттестации на право занимать соответствующую должность и у предпринимателя отсутствует договор со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

С заявлением и указанными документами транспортная инспекция обратилась в арбитражный суд о привлечении предпринимателя М.В. Овсепяна к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензиатами пассажирских перевозок автомобильным транспортом является соблюдение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению перевозок автомобильным транспортом, изложены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402, и определяются в выдаваемой лицензии. В силу требований названного Положения лицензиат обязан обеспечивать соблюдение условий, указанных в лицензии, и выполнять установленные требования по обеспечению безопасности движения, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

Порядок осуществления деятельности, связанной с безопасностью дорожного движения, определен Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ.

Согласно п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995. N 27, в организации, осуществляющей перевозку пассажиров, должно проводится ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.

В соответствии с пп. 4 г, 4 и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, обязано пройти в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность и представить копию документа, подтверждающего прохождение аттестации на право занимать должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения, должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения; кроме того, обязательным требованием является наличие у лицензиата в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Пунктом 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет наложение административного штрафа на приравненных к должностным лицам физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

В ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что заявителем при проведении проверки установлено, что предпринимателем при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом не обеспечено планирование мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, не обеспечено прохождение лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, в установленном порядке аттестации на право занимать соответствующую должность, кроме того, у предпринимателя отсутствует договор со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Вместе с тем суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении и акте проверки управлением не установлен сам факт осуществления предпринимателем пассажирских перевозок.

Как пояснил в судебном заседании индивидуальный предприниматель М.В. Овсепян, предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров он не осуществляет с 04.04.2006 - с момента получения лицензии ввиду болезни (является инвалидом 2 группы), а также неисправности единственного транспортного средства - автобуса.

В качестве доказательства невозможности осуществления предпринимательской деятельности заинтересованное лицо представило суду пенсионное удостоверение инвалида 2 группы.

Со стороны заявителя документов, подтверждающих факт осуществления предпринимательской деятельности в сфере осуществления пассажирских перевозок М.В. Овсепяном, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что событие административного правонарушения административным органом не доказано, следовательно, в действиях предпринимателя М.В. Овсепяна состава правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

в удовлетворении требований Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Овсепяна Мелсика Воскановича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

 

Судья

ЛИХАЧЕВА Г.Г.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018