| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2008 г. по делу N А60-617/2008-С10

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Красноуфимского межрайонного прокурора Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Краюхину Андрею Викторовичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от заинтересованного лица: не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и заинтересованного лица.

 

Красноуфимский межрайонный прокурор Свердловской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Краюхина Андрея Викторовича (далее - ИП Краюхин) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Краюхин Андрей Викторович осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом на основании лицензии серии АСС-66-000651, выданной 25 августа 2004 года Свердловским областным отделением Российской транспортной инспекции со сроком действия по 25 августа 2009 года.

Прокурором была проведена проверка соблюдения ИП Краюхиным законодательства о безопасности дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств.

07 декабря 2007 года по результатам проверки в отношении заинтересованного лица прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления, заинтересованным лицом при осуществлении пассажирских перевозок на автотранспорте, вместимостью более 8 человек допущено нарушение условия лицензирования, выразившееся в том, что при проведении технического обслуживания и ремонта транспортных средств ИП Краюхин не пользуется услугами работников необходимой квалификации, а также помещениями и оборудованием, позволяющим осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, отсутствуют договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, не предусмотренном в данной статье, ответственность за которое установлена указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, получить лицензию и выполнять ее условия предусмотрена Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются, в том числе: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального Закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального Закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в том числе, обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Ответственность хозяйствующих субъектов за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей, установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Совершение ИП Краюхиным правонарушения, указанного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 декабря 2007 года, подтверждается представленными в дело доказательствами, заинтересованным лицом признано в письменных объяснениях, данных прокурору, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, порядок возбуждения дела об административном правонарушении соблюден, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При назначении административного наказания суд учитывает отсутствие доказательств, указывающих на умышленный характер правонарушения, совершенного предпринимателем, в связи с чем полагает возможным установить размер штрафа по низшему пределу санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 202 - 206 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

 

решил:

 

требования Красноуфимского межрайонного прокурора удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Краюхина Андрея Викторовича (ОГРН 304661918800028) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

СЕВАСТЬЯНОВА М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018