| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2008 г. по делу N А60-201/2008-С6

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания судьей Н.И. Ремезовой,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Урал-Нефть-Снаб"

к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Березовского городского округа Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 23.11.2007 N 012042 серии 66,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Скутина О.А., адвокат, удостоверение N 1681, доверенность от 10.01.2008 N 32,

Купреева Т.К., директор (решение от 20.07.2007 N 2);

от заинтересованного лица: Малков Д.П., служебное удостоверение СВД N 054866, доверенность от 10.12.2007 N 5431.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, в том числе право на отвод. Отводов составу суда не заявлено.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Заинтересованное лицо также просит приобщить к материалам дела дополнительные документы. Ходатайство судом удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Нефть-Снаб" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2007 N 012042 серии 66, вынесенного отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Березовского городского округа Свердловской области (далее - заинтересованное лицо), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400100 рублей, ссылаясь на отсутствие вины.

Заинтересованное лицо заявленные требования отклонило, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

сотрудником ГИБДД Березовского городского округа 13.11.2007 для проверки остановлен автомобиль марки "Хундай" государственный номерной знак Е225ТХ/96, используемый обществом с ограниченной ответственностью "Урал-Нефть-Снаб" для осуществления предпринимательской деятельности, а именно - для перевозки опасных грузов.

При проведении осмотра автомобиля сотрудником инспекции установлено, что заявителем при перевозке опасного груза нарушен пункт 5.1.9 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 N 73.

Нарушение указанных правил выразилось в непредставлении сотруднику ГИБДД аварийной карточки системы информации об опасности.

13.11.2007 г. инспектором Вачининой В.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании выявленного нарушения заинтересованным лицом в присутствии должностного лица - директора Общества Купреевой Т.В., составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2007 N 012042 серии 66ЮЛ и вынесено постановление от 23.11.2007 N 012042 серии 66 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым юридическое лицо ООО "Урал-Нефть-Снаб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400100 рублей.

Заявитель считая, что данное постановление является незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 23.11.2007 N 012042 серии 66. В обоснование своей позиции Общество указывает на отсутствие вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5.1.9 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 N 73, водитель, осуществляющий перевозку опасного груза, обязательно должен иметь при себе указанные в данном пункте транспортные документы, в том числе аварийную карточку системы информации об опасности.

Как следует из материалов дела, 13.11.2007 сотрудниками отдела ГИБДД Березовского городского округа на 31 километре автодороги Екатеринбург - Реж - Алапаевск было остановлено автотранспортное средство марки "Хундай" с государственными номерными знаками Е225ТХ/96, управляемое водителем Нелюбиным В.А. На указанном автомобиле осуществлялась перевозка опасного груза - дизельного топлива.

В ходе проверки сотрудником ГИБДД было обнаружено, что у водителя отсутствует аварийная карточка системы информации об опасности. Законный представитель ООО "Урал-Нефть-Снаб" директор Купреева Т.В. вину юридического лица в совершении данного правонарушения не признала, пояснив, что пакет необходимых документов был передан водителю Нелюбину В.А. Данный факт подтверждается отметкой в "Журнале выдачи документов водителям транспортных средств", и водителем не отрицается.

Поскольку указанное правонарушение было квалифицировано проверяющим инспектором как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица (заявителя) составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2007 N 012042 серии 66ЮР и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 23.11.2007 N 012042 серии 66.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств того, что у привлекаемой к ответственности организации имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В оспариваемом постановлении не отражено, в чем же конкретно заключается вина именно юридического лица.

Исходя из материалов дела, полный пакет необходимых документов, в том числе аварийная карточка системы информации об опасности, был передан водителю транспортного средства Нелюбину В.А., о чем имеется запись в журнале выдачи документов водителям транспортных средств. Таким образом, перед выездом в рейс 13.11.2007 у водителя имелись все необходимые документы, предусмотренные правилами о перевозке опасных грузов.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения материалами дела не подтверждается, поскольку заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления отдела ГИБДД Березовского городского округа от 23.11.2007 N 012042 серии 66 по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Урал-нефть-снаб" о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2007 N 012042 серии 66 по делу об административном правонарушении, вынесенного отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Березовского городского округа Свердловской области, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 23.11.2007 N 012042 серии 66 по делу об административном правонарушении, вынесенное отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Березовского городского округа Свердловской области.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

РЕМЕЗОВА Н.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018