| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2008 г. по делу N А60-999/2008-С10

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Э. Шавейниковой при ведении протокола судебного заседания судьей О.Э. Шавейниковой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Геннебергу Константину Константиновичу

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.В. Пастухов - специалист I разряда, доверенность N 1-15/11 от 10.01.2008;

от заинтересованного лица: К.К. Геннеберг, предприниматель, паспорт предъявлен.

Рассмотрение дела, назначенное на 11.02.2008, было отложено на 21.02.2008 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.

Процессуальные права разъяснены. Отвода судье не заявлено.

В судебном заседании заявителем заявлено ходатайство об уточнении предмета исковых требований, в связи с отказом от части доводов, изложенных в п. 2 заявления (касающихся вопроса страхования автогражданской ответственности и размера страховых премий) и не вменяемых заинтересованному лицу. Ходатайство зафиксировано в протоколе судебного заседания от 21.02.2008 и заверено собственноручной подписью представителя заявителя.

С учетом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

 

С учетом уточненных требований Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просит привлечь индивидуального предпринимателя Геннеберга Константина Константиновича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованным лицом представлен отзыв, факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и требования заявителя признает, однако, ссылается, то, что имевшая место переработка водителей не превышает норму продолжительности рабочей смены, установленной ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд

 

установил:

 

25 декабря 2007 года Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения от 25.12.2007 N 1105 проведена внеплановая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Геннебергом Константином Константиновичем условий лицензии АСС-66 N 000105, выданной Министерством транспорта Российской Федерации со сроком действия с 06.05.2004 по 05.05.2009, на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом (более 8 человек), в ходе которой выявлены факты нарушения хозяйствующим субъектом условий специального разрешения (лицензии). Основанием для проверки послужила информация, поступившая из ОГИБДД Верх-Исетского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга о факте перевозки пассажиров в автобусе с неисправностями рулевого управления, при которых эксплуатация автотранспортного средства запрещена.

По результатам проверки составлены акт N 1105 от 25 декабря 2007 года - 17 января 2008 года и протокол об административном правонарушении N 009-08 от 17.01.2008.

Как следует из названных акта и протокола, заинтересованным лицом при осуществлении пассажирских перевозок, на принадлежащем индивидуальному предпринимателю автомобильном транспорте, нарушены условия лицензии, а именно: эксплуатация транспортного средства, запрещенного к эксплуатации не обеспечено соблюдение режима труда и отдыха водителей, не обеспечено проведение инструктажей с водителями транспортных средств по БДД, не обеспечен контроль за временем выхода и возврата транспортных средств к месте стоянки и контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращению с линии, что является, по мнению административного органа, нарушением п. 3, п. 11, 12 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, п. п. 2.2, 3.3.2, 3.4.3, 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства транспорта России N 27 от 09.03.1995, п. п. 7, 26 Положения "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15 и п. 3.3.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд полагает, что требования заявителя следует удовлетворить, исходя из следующего.

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, получить лицензию и выполнять ее условия предусмотрена Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 128-ФЗ).

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежат должностные лица в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ответственность хозяйствующих субъектов за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на должностных лиц, к которым, в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей, установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Геннеберг Константин Константинович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации серии 66 N 003300714 от 04.03.2004, а также лицензии серии АСС-66 N 000105, выданной Министерством транспорта Российской Федерации со сроком действия с 06.05.2004 по 05.05.2009 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом (более 8 человек).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон N 196-ФЗ) участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, при этом одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктами 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства транспорта России от 09.03.1995 N 27, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха; графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени.

Согласно пунктам 7, 26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 15 от 20.08.2004 нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

В соответствии с п. п. 9, 11 указанного Положения при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

В соответствии с п. 2.2 Положения "Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Министерства транспорта России N 27 от 09.03.1995, к основным задачам организаций и водителей-предпринимателей по обеспечению безопасности дорожного движения относится, в том числе, проведение служебного расследования, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению.

Нарушение режима труда и отдыха водителей зафиксировано в п. 3.6 акта проверки и подтверждается табелем учета рабочего времени водителей за декабрь 2007 года, согласно которому в ряде случаев имеет место переработка водителей около 10-ти часов в месяц (например, согласно табеля учета рабочего времени за декабрь 2007 года, при норме часов за декабрь 2007 года 168 часов (21 раб. день. x на 8 час), работник заинтересованного лица А.Г. Миранян фактически отработал 174,5 час., С.В. Посунько - 174,2 час., Г.М. Саакян - 175,2 час. и др.).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение условий лицензии заинтересованным лицом не выполнялись требования пунктов 9, 10, 11, 26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 15 от 20.08.2004; пунктов 2.2, 3.3.2 Положения "Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Министерства транспорта России N 27 от 09.03.1995.

Ссылка заинтересованного лица на положения ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку положениями данной статьи регулируется порядок определения и установления сверхурочной работы, в рассматриваемом же случае речь о сверхурочной работе не идет. Доказательств того, что переработка водителями сверх установленного норматива является сверхурочной работой, согласованной с ними, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Их материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем не обеспечено своевременное проведение специальных инструктажей и проведение ежемесячных инструктажей с водителями транспортных средств по безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства транспорта России от 09.03.1995 N 27 организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения:

- об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте;

- о состоянии погодных условий;

- о режимах движения, организации отдыха и приема пищи;

- о порядке стоянки, охраны транспортных средств;

- о расположении пунктов медицинской и технической помощи, постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления людей;

- об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов;

- об особенностях перевозки детей;

- об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий;

- об особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями специальных нормативных документов);

- об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В организации должен осуществляться учет сведений о проведении указанных инструктажей.

Согласно п. 3.3 акта проверки, отсутствует график проведения инструктажей в журнале инструктажа водителей по БДД; отсутствуют отметки о проведении периодических (ежемесячных) и специальных инструктажей; в сезонный осенне-зимний период инструктаж проведен несвоевременно; не указаны конкретные требования, доводимые до водителей.

В соответствии с п. 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства транспорта России от 09.03.1995 N 27, с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация осуществляет контроль за временем выхода и возвращения с линии.

В ходе проверки было установлено, что контроль за временем возвращения водителей автобусов заинтересованным лицом осуществляется ненадлежащим образом, поскольку имеют место единичные случаи невыполнения вышеуказанных требований Положения.

Данный факт подтверждается путевым листом от 02.11.2007 N 04250, где отсутствует отметка о времени выхода и возврата транспортного средства.

В журнале учета времени выхода и возвращения с линии в ряде случаев отсутствуют отметки о возвращении транспортных средств с линии (24.12.2007 гос. N транспортного средства ЕН529; 24.12.2007 гос. N транспортного средства ВТ536, 24.12.2007 гос. N транспортного средства ЕВ273; 24.12.2007 и др.).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование п. 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства транспорта России от 09.03.1995 N 27, индивидуальным предпринимателем Геннебергом К.К. надлежащим образом не выполняется.

Статьей 20 Закона N 196-ФЗ и пунктом 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, предусмотрена обязанность организаций и предпринимателей по обеспечению ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. В соответствии с пунктом 4.2 данного Положения организации и водители-предприниматели обязаны в том числе обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами; данная обязанность также содержится в пункте 2.5.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 N 15 и распространяющихся как на деятельность предприятий всех организационно-правовых форм и форм собственности, так и на предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Приказом Министерства транспорта РФ от 30.06.2000 N 68 "О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте" утвержден Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями (далее - Порядок ведения путевых листов), устанавливающий единые правила применения на территории Российской Федерации путевой документации при использовании автотранспортных средств индивидуальными предпринимателями.

Заполнение реквизитов путевого листа производится в соответствии с настоящим Порядком. Согласно пункту 9.8 Порядка ведения путевых листов в строке "Автомобиль технически исправен. Выезд разрешен" при выезде водителя на линию проставляется подпись лица, отвечающего соответствующим квалификационным требованиям на проведение предрейсового технического осмотра. Согласно пункту 9.9 в строках "Выезд" и "Возврат" указываются дата (число, месяц, год), фактическое время (в часах и минутах) и показания спидометра при выезде и возврате автотранспортного средства.

В ходе проверки установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства, в путевых листах от 11.01.2008 N 0103, от 13.01.2008 N 0116, N 0115, от 12.01.2008 N 0113 отсутствует отметка о техническом состоянии транспортных средств при возвращении их к месту стоянки.

Кроме того, проверкой выявлено, что отсутствует интервал времени, отводимый на контроль за техническим состоянием транспортных средств. Указанное обстоятельство подтверждается данными журнала выхода и возврата транспортных средств, из которого следует, что в одно и тоже время на линию выходит по 2 - 3 машины (например, 22.12.2007 время выезда транспортных средств с гос. NN ВР 482, ВР 250, АР297 - проставлено 7 ч. 00 м.). При этом технический осмотр автотранспортных средств произведен механиком - индивидуальным предпринимателем Геннебергом К.К. При указанных обстоятельствах осуществление одновременного технического осмотра нескольких автотранспортных средств одним механиком, физически не возможно, что свидетельствует ненадлежащем контроле за техническим состоянием автотранспортных средств перед выездом их на линию.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование п. 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27,, индивидуальным предпринимателем Геннебергом К.К. надлежащим образом не выполняется.

В соответствии с п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Проверкой установлено, что автотранспортное средство по конструкции не соответствует требованиям п. 2.2 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств", являющегося приложением к Основным положениям N 1090 от 23.10.1993 и п. 4.2.5 ГОСТа Р-51709-2001, а именно автобус гос. номер АР297/66 эксплуатировался с неисправностями в рулевом механизме.

Согласно п. 3 указанных Правил техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Пункт 12 указанных Правил запрещает должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр.

В соответствии с п. 11 Правил запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пункт 2 данного перечня регламентирует неисправности рулевого управления, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Данное правонарушение подтверждается письмом ОГИБДД Верх-Исетского РУВД г. Екатеринбурга (вх. N 2531 от 10.12.2008), постановлением по делу об административном правонарушении 66 А N 1578499 от 08.01.2008, протоколом допроса водителя А.Г. Мироняна от 25.12.2007 и заинтересованным лицом не оспаривается.

Таким образом, факт совершения заинтересованным лицом отмеченных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: актом проверки N 1105 от 25 декабря 2007 года - 17 января 2008 года и протоколом об административном правонарушении N 009-08 от 17.01.2008.

Основываясь на материалах дела, суд полагает, что полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении установлены. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд считает, что допущенные индивидуальным предпринимателем правонарушения носят существенный характер, поскольку заинтересованным лицом нарушены нормы права, направленные на обеспечение сохранности жизни и здоровья населения.

На основании изложенного, суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя Геннеберга Константина Константиновича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

решил:

 

требования Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Геннеберга Константина Константиновича (ИНН 665910871878) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Уральское управление Госавтонадзора)

ИНН 6662023096

КПП 667201001

Р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК 046577001 код по БК 10611690040040000140

ОКАТО 65401000000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ШАВЕЙНИКОВА О.Э.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018