| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. по делу N А60-1763/2008-С8

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Индивидуальному предпринимателю Хромову Любовь Николаевну.

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: Т.Л. Авдюкова, представитель по доверенности N 1-15/16 от 11.01.2008 года, А.В. Черемухин, представитель по доверенности N 1-15/374 от 14.02.2008 года,

от заинтересованного лица: Л.Н. Хромова.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено, ходатайств не поступило.

 

Заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Хромову Любовь Николаевну к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных в лицензии.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд

 

установил:

 

при рассмотрении дела установлено, что Хромова Любовь Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом вместимостью более 8 человек на основании лицензии АСС-66-002758, выданной Уральским управлением госавтодорнадзора со сроком действия с 06.03.2007 года по 05.03.2012 год.

На основании распоряжения от 18.01.2008 года N 244 Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка индивидуального предпринимателя Хромовой Любови Николаевны в части соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность на автомобильном транспорте, по результатам которой составлены акт проверки от 31.01.2008 года N 244 и протокол об административном правонарушении от 31.01.2008 года N 003-08 и вынесено предписание от 31.01.2008 года N 244.

Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель Хромова Л.Н. нарушает действующее законодательство при осуществлении перевозочной деятельности, а именно: индивидуальный предприниматель Хромова Л.Н. не прошла аттестацию в Уральском УГАДН, что противоречит п. 2.2 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 года N 27. Предпринимателем не организован учет дорожно-транспортных происшествий, что противоречит п. 3.1.2. приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 года N 27, п. 18 Постановления Правительства РФ от 29.06.1995 года N 647. В нарушении п. 3.1.3., п. 3.3.2. приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 года N 27 предпринимателем не организована стажировка водителей, не организовано комиссионное обследование дорожных условий на маршруте регулярных перевозок пассажиров, акты обследования не представлены, что противоречит п.п. 4.15 - 4.20 приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 года N 2, не составлен и не утвержден паспорт автобусного маршрута, что противоречит п. 5.2.1. приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 года N 2. Также к нарушениям отнесено то обстоятельство, что предпринимателем не обеспечена охрана транспортных средств в соответствии с транспортным законодательством, что противоречит п. 4.6. приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 года N 27.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 года N 402 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов является выполнение требований, установленных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Согласно п. 2.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 года N 27 основным требованием по организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, отнесено назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов организации лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами, прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей.

В соответствии с приказом Минтранса РФ от 22.06.1998 года N 75 "Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.07.1998 года N 1563), квалификация специалиста юридического лица или индивидуального предпринимателя определяется знаниями и опытом, необходимым для организации и осуществления грузовых или пассажирских автомобильных перевозок в соответствующем виде сообщения, обеспечения требуемого уровня технического состояния и охраны труда на автомобильном транспорте.

Профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".

Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденном Приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 года N 13/11 установлено, что аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет. Аттестация проводится после повышения квалификации аттестуемого, как правило, в учебных заведениях, указанных в Перечне, который определяется Министерством транспорта Российской Федерации, согласно Приказу от 11.03.1994 года N 13/11.

Досрочно аттестация производится в случаях, когда в организациях выявлены грубые нарушения норм и правил, регулирующих безопасную эксплуатацию транспортных средств, или совершаются транспортные происшествия с тяжелыми последствиями.

Предпринимателем представлено удостоверение профессиональной компетентности, согласно которому Хромова Л.Н. в сентябре 2006 года прошла обучение в Уральском государственном лесотехническом университете по программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации" в объеме 90 часов и сдала квалификационный экзамен на профессиональную компетентность в области перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации.

Из этого следует, что предприниматель имеет достаточную для исполнительного руководителя квалификацию и на период проведения проверки срок повышения квалификации и аттестации предпринимателя еще не наступил, что указывает на отсутствие в этой части нарушения лицензионных требований.

В соответствии с п. 3.1.3. Приказа Минтранса РФ N 27 от 09.03.1995 года лица, впервые нанимаемые на работу в качестве водителя после окончания учебы, а также водители, имевшие перерыв в водительской деятельности более одного года, водители, назначаемые для работы на горных маршрутах, а также водители, переведенные на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров, к управлению транспортными средствами допускаются после прохождения стажировки.

Протоколом к административному нарушению отнесено то обстоятельство, что предпринимателем не организована стажировка водителей.

Предпринимателем представлены карточки стажирования водителей Дементьева Е., Шалагимова Ю.А., Овечкин В.Ю., Хромова О.В.

Однако, учитывая, что ни в акте проверки, ни в протоколе поименно не указаны водители, стажировка которых не организована, а также обстоятельства, указанные в п. 3.1.3 Приказа, не представляется возможным сделать вывод о наличии такого нарушения и его доказанности административным органом.

Пунктом 4.6 Приказа N 27 предусмотрено, что владелец транспортного средства должен обеспечить охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств.

При этом приказом не регламентирован порядок и способ обеспечения такой охраны.

Предпринимателем представлен договор N 10/29 от 27.03.2007 года, заключенный с МЦП "Пассажирское автотранспортное предприятие" на возмездное оказание услуг, в том числе и по предоставлению места стоянки автомобилей предпринимателя.

Предприниматель пояснил, что территория предприятия находится под охраной, что исключает несанкционированное использование автотранспортных средств.

Исходя из изложенного факт данного нарушения отсутствует.

В соответствии с п. 4.15 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденному приказом Министра транспорта от 08.01.1997 года N 2 с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осеннее-зимнему и весеннее-летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами.

Из п. 4.18 данного положения следует, что состав комиссии по обследованию автобусных маршрутов, утверждается соответствующим органом исполнительной власти. Результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов. В случае выявления их несоответствия требованиям безопасности (п. 4.1 настоящего Положения) в акте отражаются предложения комиссии о проведении неотложных и перспективных мероприятий, направленных на улучшение условий движения и предупреждение дорожно-транспортных происшествий на маршруте. Акты обследования передаются в соответствующие органы исполнительной власти. Этим же положением (п. 5.2.1) предусмотрено, что владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок и схему маршрута с указанием опасных участков.

Поскольку указанными положениями полномочия по организации и утверждению комиссии по обследованию автобусных маршрутов возложены на соответствующие органы исполнительной власти, выводы административного органа о том, что это входит в обязанности предпринимателя не основан на требованиях нормативных документов.

Из представленных предпринимателем документов видно, что им заключен договор N 1033 от 04.04.2007 года с МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие" о совместном обслуживании населения пассажирскими автотранспортными перевозками по 11 маршруту. Согласно указанному договору и дополнительному соглашению N 1 к договору предприниматель использует информацию о маршруте и паспорт маршрута, оформленный и утвержденный в соответствии с нормативными документами.

Предприниматель пояснил, что в период проверки паспорт по маршруту у него имелся, однако с 01.12.2007 года указанный договор был расторгнут, паспорт возвращен стороне по договору. В период проверки перевозочная деятельность по маршруту N 11 не осуществлялась, в связи с чем паспорт не был предоставлен. При таких обстоятельствах доводы административного органа о нарушении ответчиком п. 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами нельзя признать достаточно обоснованными.

Протоколом также зафиксировано, что предпринимателем не организован учет дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.06.2005 года N 647 (п. п. 15 - 18) владельцы транспортных средств учитывают дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения.

Форма учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с территориальными органами внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

В силу ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что учет дорожно-транспортных происшествий и сверка сведений о дорожно-транспортных происшествиях с ГИБДД необходимы для анализа и устранения причин дорожно-транспортных происшествий.

Из материалов дела видно, что учет дорожно-транспортных происшествий предпринимателем организован, поскольку журнал регистрации дорожно-транспортных происшествий у него имеется. Согласно информации ГИБДД, содержащейся в журнале, дорожно-транспортные происшествия с участием транспортных средств, принадлежащих предпринимателю, не зарегистрированы.

Из журнала следует, что за период осуществления деятельности с июля по октябрь 2007 года сверка проведена только в октябре, то есть предпринимателем не соблюдалась периодичность сверок.

Таким образом, исходя из изложенного, суд полагает, что из всех обстоятельств, изложенных в протоколе и отнесенных административным органом к нарушению лицензионных требований имеет место только нарушение периодичности проведения сверки сведений о дорожно-транспортных происшествиях.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Учитывая, что Закон не содержит определение понятия малозначительности, при решении вопроса об освобождении от административной ответственности следует учитывать характер совершенного правонарушения, а именно содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Названная позиция отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункт 18), из которого следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По мнению суда, правонарушение по признакам ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное заинтересованным лицом, является малозначительным, поскольку негативные последствия правонарушения отсутствуют, угрозы для личности, общества и государства оно не представляет.

Такой вывод суда основывается на том, что за время деятельности предпринимателя до проверки дорожно-транспортных происшествий с участием транспортных средств, принадлежащих предпринимателю зарегистрированы не были и, следовательно, непроведение такой сверки до октября 2007 года не повлекло невозможности проведения анализа причин дорожно-транспортных происшествий, а также иные негативные последствия.

На основании изложенного суд полагает, что в удовлетворении требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя Хромову Л.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать, ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. В удовлетворении требования Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Хромову Л.Н к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

2. Индивидуального предпринимателя Хромову Л.Н освободить от административной ответственности, предусмотренной по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

САВИНА Л.Ф.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018