| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 17 июля 2002 г. Дело N 44-У-237/2002


(извлечение)

 

Постановлением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области отменено постановление следователя прокуратуры о прекращении уголовного дела по обвинению М. по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а уголовное дело прекращено пп. "д" по п. 8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 г." от 26.05.2000.

 

Президиум Свердловского областного суда удовлетворил протест, в котором ставился вопрос об отмене постановления судьи.

Своим постановлением судья признал наличие в действиях М. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что он, нарушив Правила дорожного движения, допустил наезд на С. на пешеходном переходе, в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Поскольку М. впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести до вступления в силу постановления об амнистии, судья, отменив постановление следователя, прекратил производство по делу в связи с применением акта об амнистии.

В соответствии со ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление следователя о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в суд.

Согласно части 5 вышеуказанной статьи по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: постановление о признании решения должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенные нарушения либо постановление об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, отменяя постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении М., суд признал наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть вошел в обсуждение вопроса о его виновности и прекратил уголовное дело по иным основаниям, чем вышел за пределы полномочий, предусмотренных ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

По изложенным основаниям постановление судьи Алапаевского городского суда в отношении М. было отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018