ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2002 г. Дело N 44-У-237/2002
(извлечение)
Постановлением
судьи Алапаевского городского суда Свердловской
области отменено постановление следователя прокуратуры о прекращении уголовного
дела по обвинению М. по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в
связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а уголовное дело
прекращено пп. "д" по п. 8 Постановления
Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в
связи с 55-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941 - 1945 г." от 26.05.2000.
Президиум Свердловского областного суда
удовлетворил протест, в котором ставился вопрос об отмене постановления судьи.
Своим постановлением судья признал
наличие в действиях М. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264
Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что он, нарушив Правила
дорожного движения, допустил наезд на С. на пешеходном переходе, в результате
чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Поскольку М. впервые
совершил неосторожное преступление небольшой тяжести до вступления в силу
постановления об амнистии, судья, отменив постановление следователя, прекратил
производство по делу в связи с применением акта об амнистии.
В соответствии со ст. 125
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление следователя
о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в суд.
Согласно части 5 вышеуказанной статьи по
результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
постановление о признании решения должностного лица незаконным или
необоснованным и о его обязанности устранить допущенные нарушения либо
постановление об оставлении жалобы без удовлетворения.
Как следует из
материалов дела, отменяя постановление о прекращении уголовного дела за
отсутствием состава преступления в отношении М., суд признал наличие в его
действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного
кодекса Российской Федерации, то есть вошел в обсуждение вопроса о его
виновности и прекратил уголовное дело по иным основаниям, чем вышел за пределы
полномочий, предусмотренных ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах постановление
судьи нельзя признать законным и обоснованным.
По изложенным основаниям постановление
судьи Алапаевского городского суда в отношении М. было
отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.