| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 29 февраля 2008 г. по делу N А60-2192/2008-С10

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи А.Д. Тимофеевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д. Тимофеевой,

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель)

к индивидуальному предпринимателю Мейвалиеву Вахиду Курбанали оглы (далее - заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя, Петкина Ю.И., представитель, доверенность N 1-15/39 от 11.01.2008 г., удостоверение N 04904;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.

 

Заявитель просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд

 

установил:

 

заинтересованное лицо осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии - АСС66-002525, выданной Уральским управлением госавтодорнадзора со сроком действия с 11.05.2006 г. по 10.05.2011 г.

В ходе внеплановой проверки, проведенной сотрудниками Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с распоряжением от 31.01.2008 г. N 87, сделан вывод об осуществлении перевозочной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Основанием для проведения проверки послужила информация, поступившая от ГИБДД по факту хранения автобусов марки ГАЗель в ненадлежащих условиях.

По результатам проверки составлен акт N 87 от 01 - 05.02.2008 г. и протокол об административном правонарушении N 003-08 от 05.02.2008 г.

Как следует из акта проверки и протокола об административном правонарушении, заинтересованным лицом при осуществлении пассажирских перевозок на автотранспорте, вместимостью более 8 человек допущены следующие нарушения условий лицензирования:

1) отсутствует планирование мероприятий по предупреждению ДТП, что является нарушением требования абз. 5 п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ N 27 от 09.03.1995 г.;

2) не обеспечено наличие должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, что является нарушением п. 4 г Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637, Приказа Минтранса РФ, Минтруда РФ N 13/11 от 11.03.1994 г., Постановления Правительства N 785 от 04.08.1995 г.;

3) не ведется учет проведения технического обслуживания и ремонта автомобиля, что является нарушением п. 4.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ N 27 от 09.03.1995 г.;

4) не ведется документация по учету рабочего времени и времени отдыха, что является нарушением п. 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ N 27 от 09.03.1995 г.

В соответствии со статьей 23.1, частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного производства, суд считает, что требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит обязательному лицензированию.

В силу п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются, в том числе: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей (ч. 3. ст. 14.1 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом не соблюдены требования установленные действующим законодательством по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте:

Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 г. N 27, установлены основные требования к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, в том числе: ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.

Проведенной проверкой установлено, что план мероприятий по предупреждению ДТП на 2007 год не составлен.

В соответствии с Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются, в том числе: наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность (подп. "г" пункта 4).

В нарушение указанных требований должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, отсутствует.

Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 27 от 09.03.1995 г. установлены основные требования по обеспечению эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии. В связи с этим организации и водители - предприниматели обязаны, в том числе: обеспечить учет неисправностей транспортных средств и их устранения (пункт 4.4).

Проведенной проверкой установлено, что документация по учету проведения технического обслуживания и ремонта автотранспорта не ведется.

Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 г. N 27, установлены основные требования к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, в том числе: режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха (пункт 3.3.2).

Между тем, проведенной проверкой установлено, что табель учета рабочего времени не заведен.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд полагает, что материалами дела подтвержден факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении N 003-08 от 05.02.2008 г. следует, что с вменяемыми правонарушениями заинтересованное лицо согласно.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, на день рассмотрения дела - 29.02.2008 - соблюден.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что административное правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, суд находит возможным наложить на заинтересованное лицо штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, - 3 000 рублей.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Требования Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Мейвалиева Вахида Курбанали оглы (ОГРН 304662336601947, ИНН 662300542965) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

4. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (Уральское управление Госавтодорнадзора)

ИНН 6662023096, КПП 667201001

Расчетный счет N 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК 046577001, код по БК 10611690040040000140,

ОКАТО 65476000000

Назначение платежа: административный штраф Уральского управления Госавтодорнадзора.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

 

Судья

ТИМОФЕЕВА А.Д.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018