| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. по делу N А60-1528/2008-С6

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 6 марта 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Н.В. Гнездиловой

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Гнездиловой

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Нифантьевой Марине Ивановне

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пастухов А.В., специалист 1 разряда, доверенность от 10.01.2008 N 1-15/11;

от заинтересованного лица - Нифантьева М.И., предприниматель, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

 

Уральское управление государственного автодорожного надзора обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Нифантьевой Марины Ивановны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Заинтересованное лицо требования заявителя признает, при этом ссылается на малозначительность допущенных нарушений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Нифантьева Марина Ивановна осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (вместимостью более 8 человек) по Российской Федерации на основании лицензии АСС-66-106135, выданной Уральским управлением Госавтонадзора, сроком действия с 27.11.2002 по 27.11.2012.

В ходе плановой проверки, проведенной с 24.01.2008 по 28.01.2008 сотрудниками Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, выявлены следующие нарушения обязательных лицензионных требований (условий):

- в нарушение п. 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, и требований Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15, не соблюдается порядок ведения документации по учету рабочего времени и времени отдыха водителей, а также режим труда и отдыха водителей, а именно: время в журнале и путевых листах не соответствует времени по табелю - в декабре 2007 года водитель Умаров отработал 23 смены - 218,4 часа, в табеле значатся 184 часа, т.е. переработка составляет 30,4 часа; водитель Ахмеджанов отработал 201,8 часа за 22 смены, по табелю - 176 часа, т.е. переработка составляет 17, 8 часа (пп. 3.6 акта);

- в нарушение требований Приказа Минтранса N 68 от 30.06.2000 "О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте" не соблюдается порядок оформления, учета выдачи путевых листов, а именно: 03.12.2007 водителю Исраилову выдан путевой лист под N 718, а в журнале содержится запись путевого листа под N 4075; 03.12.2007 выдан путевой лист N 95 водителю Дробушеву предпринимателем Федоровым В.Д. - двойная запись в путевом листе; не во всех путевых листах проставлены номера, имеются случаи выдачи путевых листов с одним номером - N 4067 от 30.11.2007 и от 03.12.2007, N 4127 от 07.12.2007 - водителям Попову и Исраилову (п. 5 акта); был сделан вывод об осуществлении перевозочной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий. По результатам проверки составлены акт проверки от 24 - 28.01.2008 N 326, протокол от 28.01.2008 N 014-08 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402, к обязательным лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом относится выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать режим труда и отдыха водителей, создавать условия для повышения квалификации водителей, организовывать и проводить с привлечением работников здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель Нифантьева М.И. пояснила, что на предприятии установлен суммированный учет рабочего времени, в связи с чем работникам увеличен рабочий день до 12 часов (условия работы на городских маршрутах), при этом работникам установлено время обеда - 2 часа. В связи с указанными обстоятельствами переработка у водителей отсутствует. В подтверждение указанного обстоятельства предпринимателем представлены следующие доказательства: Приказ "О суммированном учете рабочего времени" от 15.01.2007 N 2, графики обедов, плановый график выхода а/м 033 маршрута.

Нарушения в оформлении путевых листов (двойная запись в путевом листе, отсутствие в путевых листах номеров, выдача двух путевых листов с одним номером) предприниматель считает малозначительным правонарушением и объясняет невнимательностью работника, ответственного за выдачу исполнительных листов.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не оспаривается предпринимателем.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 N 116-О и от 05.11.2003 N 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив все обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что при наличии всех признаков состава правонарушения данное деяние не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, в связи с чем указанное правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным освободить ИП Нифантьеву Марину Ивановну от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

в удовлетворении требований Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Нифантьевой Марины Ивановны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя Нифантьеву Марину Ивановну от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018