| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2008 г. по делу N А60-4107/2008-С10

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи А.Д. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д. Тимофеевой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель)

к индивидуальному предпринимателю Пакулину Юрию Васильевичу (далее - заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пастухов А.В., представитель, доверенность N 1-15/11 от 10.01.2008, удостоверение N 04905;

от заинтересованного лица - Пакулин Ю.В., индивидуальный предприниматель.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Заявитель просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо факт совершения правонарушения признает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд

 

установил:

 

заинтересованное лицо осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии АСС66-096832, выданной Свердловским областным отделением РТИ, со сроком действия по 03.10.2008.

На основании распоряжения от 26.02.2008 N 233 о проведении мероприятий по контролю в части выполнения хозяйствующим субъектом требований законодательных и нормативных актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в Российской Федерации, заявителем проведена плановая проверка в отношении заинтересованного лица.

По результатам проверки составлен акт N 233 от 27 - 28.02.2008 и протокол об административном правонарушении N 0006-08 от 28.02.2008.

Как следует из акта проверки и протокола об административном правонарушении, заинтересованным лицом при осуществлении пассажирских перевозок на автотранспорте вместимостью более 8 человек допущены следующие нарушения условий лицензирования:

1) Не обеспечен учет неисправностей транспортных средств и их устранения, что является нарушением п. 4.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27;

2) Нарушается правильность оформления путевой документации, что является нарушением Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2000 N 68 "О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте";

3) Не организовано проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей в соответствии с требованиями Министерства здравоохранения Российской Федерации, что противоречит ст. 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30;

4) Не обеспечено проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, что является нарушением п. 4.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 27 от 09.03.1995, п. 4 "и" Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

В соответствии со статьей 23.1, частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного производства, суд считает, что требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит обязательному лицензированию.

В силу п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом не соблюдены требования, установленные действующим законодательством по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте:

Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, установлены основные требования к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии. В частности, организации и водители - предприниматели обязаны обеспечить учет неисправностей транспортных средств и их устранения (п. 4.4).

В нарушение указанных требований заинтересованным лицом не обеспечен учет неисправностей АТС и их устранения, журнал не ведется (п. 4.4.6 Акта).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2000 N 68 "О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте" утверждены форма журнала "Журнал регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя" и "Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями".

Проведенной проверкой установлено, что заинтересованным лицом нарушается правильность ведения путевой документации. Не проставляется время возврата АТС, показания спидометра при возврате АТС. Не заполняется раздел 2 "Результаты использования автобуса" (п. 5 Акта).

П. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, определен порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В соответствии с п. 4 Положения и Приложением к нему работы (услуги) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) относятся к медицинской деятельности.

Между тем в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что в нарушение указанных требований предрейсовые медицинские осмотры проводятся по устному соглашению с медицинским работником, не имеющим лицензии на данный вид деятельности (п. 3.5 Акта).

Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, установлены основные требования к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов. В том числе организации и водители - предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами (п. 4.2).

В соответствии с Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются в том числе наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (п. 4 "и").

Проведенной проверкой установлено, что у заинтересованного лица отсутствует техническая документация для проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств. Собственная база для проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств отсутствует. Договор со сторонней организацией на проведение ТО и ремонта не заключен. Данные о проведении технического обслуживания отсутствуют (п. 4.4.3 Акта).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд полагает, что материалами дела подтвержден факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что правонарушения совершены предпринимателем виновно, в форме неосторожности: предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований лицензионного законодательства не был обеспечен.

Из протокола об административном правонарушении N 0006-08 от 28.02.2008 следует, что с вменяемыми правонарушениями заинтересованное лицо согласно.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, на день рассмотрения дела - 24.03.2008 - соблюден.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что административное правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, суд находит возможным наложить на заинтересованное лицо штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, 3000 рублей.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Требования Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Пакулина Юрия Васильевича (ОГРН 304664621200030, ИНН 663600307611) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

4. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (Уральское управление Госавтодорнадзора),

ИНН 6662023096, КПП 667201001,

Расчетный счет 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК 046577001, код по БК 10611690040040000140,

ОКАТО 65468000000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

 

Судья

ТИМОФЕЕВА А.Д.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018