АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2008 г. по делу N А60-13540/2007-С5

 

Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой при ведении протокола помощником судьи Е.Е. Михайловой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел Свердловской области

к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом

о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Рекламная фирма "Акцент",

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.Е. Русинов, представитель, по доверенности от 31.07.2007 N 22/6856,

от заинтересованного лица - Е.В. Давыдова, ведущий специалист отдела судебной защиты, представитель, по доверенности от 09.01.2008 N 3,

от третьего лица - Ю.Р. Курмамбаева, представитель, по доверенности от 20.08.2007.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции N М-301021, регистрационный номер 1932 от 06.06.2007, выданное Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная фирма "Акцент".

Представитель заинтересованного лица требования заявителя отклонил, полагая, что оспариваемый ненормативный акт является законным и обоснованным. Разрешение на установку рекламной конструкции выдано при получении согласования органов ГИБДД.

Представитель третьего лица поддерживает позицию заинтересованного лица, указывает на наличие согласований всех уполномоченных органов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

 

установил:

 

администрацией города Екатеринбурга, в лице Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее - ЕКУГИ), 06.06.2007 обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная фирма "Акцент" выдано разрешение N М-301021 (рег. N 1932) на установку на территории муниципального образования "город Екатеринбург", на улице Данилы Зверева, 11 щитовой рекламной конструкции с подсветкой на газоне со сменным изображением размером 6 м x 3 м, сроком действия с 1 января 2007 года по 31 декабря 2011 года.

Согласно п. 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 (с последующими изменениями и дополнениями), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГИБДД) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, в процессе осуществления которых обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросами обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В целях реализации вышеуказанных полномочий Управлением ГИБДД ГУВД Свердловской области проведена проверка эксплуатационного состояния автомобильных дорог (улиц). В ходе проверочных мероприятий установлено, что щитовая рекламная конструкция, расположенная на газоне на улице Данилы Зверева, 11, установленная на основании разрешения ЕКУГИ от 06.06.2007 N М-301021 (рег. N 1932), не соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", а именно:

* Расстояние от рекламной конструкции до перекрестка - 48,6 м (ГОСТ - не менее 50 м),

* Расстояние от края конструкции до бордюрного камня - 1,5 м (ГОСТ - не менее 5 м),

* Расстояние от рекламной конструкции до светофора и дорожных знаков - 34,2 м (ГОСТ - не менее 60 м),

* Рекламная конструкция установлена на аварийно-опасном участке (ГОСТ - не допускается).

По результатам проверки заявителем составлен акт от 03.07.2007, в котором были зафиксированы выявленные нарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на фальсификацию подписи начальника УГИБДД по Свердловской области полковника милиции Ю.А. Демина на листе согласования от 21.08.2006 N 3-33145 к Заявке на выдачу "Разрешения на распространение наружной рекламы в городе Екатеринбурге".

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что требование заявителя о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции от 06.06.2007 N М-301021, регистрационный номер 1932, выданного Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная фирма "Акцент", подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Определением от 23.10.2007 по настоящему делу судом назначена почерковедческая экспертиза на предмет установления подлинности подписи начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Свердловской области Ю.А. Демина в листе согласования к заявке на выдачу "Разрешения на распространение наружной рекламы в городе Екатеринбурге" (регистрационный номер заявки 3-33145, дата 21.08.2006) в графе "Государственная инспекция безопасности дорожного движения (ГИБДД)".

Фальсификация подписи не установлена и не подтверждается материалами дела. В материалы дела представлено сообщение Государственного учреждения Уральского регионального центра судебных экспертиз от 16.01.2007 N 1895/06-3 о невозможности дать заключение в связи с отсутствием подлинных документов. Подлинные документы сторонами не представлены. Согласно Заключениям эксперта Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел Свердловской области от 18.10.2007 N 320, 321 невозможно установить подлинность подписи Ю.А. Демина из-за краткости и простоты строения подписей, ограничивших объем содержащегося в них графического материала. При проведении экспертизы Многопрофильной негосударственной экспертной организацией "Независимая экспертиза" подпись Ю.А. Демина на листе согласования не подвергалась исследованию.

При этом в силу ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, регулируются названным Законом, а также принятыми в соответствии с ним федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Закона "О рекламе" установка любой рекламной конструкции на территории города возможна только при наличии разрешения, выдаваемого органами местного самоуправления на основании заявления собственника рекламной конструкции или иного, определенного данным Законом лица. Оформление и выдача подобных разрешений производится при наличии согласований органов рекламного контроля, в т.ч. ГИБДД.

В силу пункта 12 Положения о порядке распространения наружной рекламы в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2001 года N 4/7, в редакции, действовавшей в период выдачи оспариваемого разрешения, распространение наружной рекламы на территории муниципального образования "город Екатеринбург" допускается только при наличии разрешения на распространение наружной рекламы, выданного ЕКУГИ, согласованного с Главархитектурой, органами ГИБДД, а в необходимых случаях, Управлением железной дороги.

Пунктом 4 статьи 19 Закона "О рекламе" предусмотрено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Поскольку технический регламент до настоящего времени не разработан, наружная реклама и установка рекламных конструкций должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Согласно п. 6.1, 6.7 названного ГОСТа Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на расстоянии менее 50 м (в населенных пунктах) от пересечения автомобильных дорог, на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) в населенных пунктах, расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 100 м.

В силу пп. 3 п. 4 ст. 5 Закона "О рекламе" реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

Проверкой установлено, что рекламная конструкция, установка которой осуществлялась на основании разрешения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом от 06.06.2007 N М-301021, регистрационный номер 1932, размещена с нарушением указанных требований закона и стандарта. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги (улицы) в месте расположения средства наружной рекламы от 03.07.2007.

Факт несоответствия размещения спорной рекламной конструкции требованиям ГОСТа Р 52044-2003 заинтересованным лицом и третьим лицом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что данный способ размещения спорного средства наружной рекламы противоречит ГОСТу Р 52044-2003 и не отвечает требованиям безопасности дорожного движения; размещение рекламной конструкции на основании спорного разрешения может повлечь увеличение числа дорожно-транспортных происшествий в месте ее размещения, угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

По мнению представителя ЕКУГИ, ООО "Рекламная фирма "Акцент" получено согласование уполномоченных органов на установку рекламной конструкции, действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа уполномоченного выдавать разрешение на распространение наружной рекламы по проверке размещения рекламной конструкции требованиям нормативных правовых актов и технических норм в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТов, СНиПов).

Между тем в силу ст. 19 Закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При этом орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. Несоблюдение (нарушение) требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является достаточным основанием отказа в выдаче указанного разрешения. В случае выявления несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта, установленной на основании разрешения, выданного органом местного самоуправления, такое разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта (п. 20 статьи 19 Закона).

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

решил:

 

требования Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Свердловской области удовлетворить.

Признать недействительным разрешение на установку рекламной конструкции от 06.06.2007 N М-301021, регистрационный номер 1932, выданное Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная фирма "Акцент" как не соответствующее Федеральному закону "О безопасности дорожного движения", Закону Российской Федерации "О рекламе".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ФИЛИППОВА Н.Г.