| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

 

от 16 марта 2005 г. Дело N 22-А-156/2005


Судья Свердловского областного суда Лебедева Л.Н., рассмотрев в заседании 16 марта 2005 года жалобу Е. на решение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 29 декабря 2004 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД города Нижнего Тагила в отношении Е. оставлено без изменения,

 

УСТАНОВИЛ:

 

28 сентября 2004 года инспектором ДПС ГИБДД города Нижнего Тагила составлено постановление-квитанция, согласно которому Е. 28.09.2004, управляя автомашиной, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 17 км/ч. Ему назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда, что составляет 50 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы данное постановление решением судьи оставлено без изменения.

В жалобе Е. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на допущенное нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении. При этом указал, что, несмотря на то, что он сразу на месте совершения правонарушения отказался от уплаты административного штрафа, протокол об административном правонарушении, как это предусмотрено ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен не был.

 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Назначение административного наказания без составления протокола в силу ст. 28.6 указанного Кодекса возможно в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание и не отказывается при этом от уплаты назначенного ему штрафа.

Как видно из материалов дела, Е. от уплаты штрафа отказался, о чем сразу указал в постановлении-квитанции.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении является обязательным.

Однако указанные требования закона по данному делу соблюдены не были.

Вместе с тем в настоящее время оснований для возвращения материалов дела должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, так как постановление по делу об административном правонарушении согласно ст. 4.5 Кодекса не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Сроки составления протокола об административном правонарушении являются не давностными, а процессуальными. Поэтому, если протокол об административном правонарушении не составлен до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, то он уже не может быть составлен, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД города Нижнего Тагила о назначении Е. административного наказания, а также решение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила, вынесенное по жалобе Е., нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

постановление инспектора ДПС ГИБДД города Нижнего Тагила от 28 сентября 2004 года и решение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области в отношении Е. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

 

Судья

ЛЕБЕДЕВА Л.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018