| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2008 г. по делу N А60-7354/2008-С10

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Сарычеву Александру Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ю.И. Петкина - специалист 1-го разряда, доверенность N 1-15/39 от 11.01.2008 г., предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица: представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Отводов суду и ходатайств не заявлено. Права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, разъяснены.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.

 

Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Госавтодорнадзор) просит привлечь индивидуального предпринимателя Сарычева Александра Владимировича (далее по тексту - ИП Сарычев) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что ранее ИП Сарычев привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2007 года по делу N А60-7757/2007-С5, в связи с чем просит учесть этот факт как отягчающее вину обстоятельство.

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Сарычев Александр Владимирович осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом на основании лицензии серии АСС-66-106506, выданной 26 марта 2003 года Министерством транспорта Российской Федерации Федеральной службы по надзору со сроком действия по 27 марта 2013 года.

Согласно поступившей информации из Отдела внутренних дел по городскому округу Ревда, городскому округу Дегтярск Свердловской области от 18 марта 2008 года N 859 на основании распоряжения от 24 марта 2008 года N 786 Госавтодорнадзором проведена внеплановая проверка соблюдения ИП Сарычевым требований законодательных и нормативных правовых актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт от 26 марта - 04 апреля 2008 года и протокол об административном правонарушении от 04 апреля 2008 года N 065-08.

Как следует из протокола об административном правонарушении, заинтересованным лицом при осуществлении пассажирских перевозок на автотранспорте, вместимостью более 8 человек, допущены следующие нарушения условий лицензирования:

- не обеспечен учет неисправностей транспортных средств и их устранение (п. 4.4. Приказа Минтранса Российской Федерации от 09 марта 1995 года N 27);

- не организовано проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, в путевых листах отсутствуют отметки о прохождении предрейсовых медицинских осмотров водителей (п. п. 3.3.3. Приказа Минтранса Российской Федерации от 09 марта 1995 года N 27);

- не обеспечена охрана транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями (п. 4.6 Приказа Минтранса Российской Федерации от 09 марта 1995 года N 27);

- не обеспечен ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездном на линию и по возвращению к месту стоянки (п. 4.3. Приказа Минтранса Российской Федерации от 09 марта 1995 года N 27).

С вменяемыми правонарушениями ИП Сарычев согласился, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия Госавтодорнадзора на осуществление контроля в сфере транспорта предусмотрены ст. 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 1, 4, 6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 398, п. п. 2.7.1, 2.7.2, 2.7.7, 2.7.8 Положения об Уральском управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 декабря 2004 года N АН-358фс.

В соответствии с п. 3 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 данного Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Поскольку в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" органом, лицензирующим деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Росавтотранс), заявитель обладает полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, получить лицензию и выполнять ее условия предусмотрена Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08 августа 2001 года N 128-ФЗ.

В силу п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются, в том числе: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального Закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в том числе, обязаны:

организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В силу п. 4.4. Приказа Минтранса Российской Федерации от 09 марта 1995 года N 27 лицензиат обязан обеспечивать ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

Как следует из представленных в материалы дела объяснительных ИП Сарычева, водителей, работающих у предпринимателя, осмотр транспортных средств должностным лицом, ответственным за техническое состояние транспортных средств, не осуществлялся, путевые листы водители получали уже с отметками об исправности транспортных средств без фактического технического осмотра автотранспорта.

Согласно п. 3.3.3. Приказа Минтранса Российской Федерации от 09 марта 1995 года N 27 организация обязана обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего: организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела договору от 01 января 2008 года N 8, медицинское освидетельствование водителей автотранспорта ИП Сарычева осуществляется в Муниципальном учреждении здравоохранения "Дегтярская Городская больница". Однако как следует из объяснений водителей и путевых листов, предрейсовый медицинский осмотр они проходят в г. Екатеринбурге по приезду из г. Дегтярска. Таким образом, предпринимателем не обеспечивается предрейсовый осмотр водителей.

В силу п. 4.6. Приказа Минтранса Российской Федерации от 09 марта 1995 года N 27 организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств.

Доказательств обеспечения условий хранения автотранспорта, в частности заключения договора на охрану автомобиля и иных доказательств, заинтересованным лицом проверяющим и суду не представлено.

Согласно п. 4.3. Приказа Минтранса Российской Федерации от 09 марта 1995 года N 27 лицензиат обязан обеспечивать учет неисправностей транспортных средств и их устранения.

В ходе проведения контрольных мероприятий выявлено, что учет технических неисправностей ИП Сарычевым не организован.

Вина предпринимателя в допущенных нарушениях состоит в неорганизации им, как лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, соблюдения условий осуществления, предъявляемым к лицензиату.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении или смягчающих ответственность заинтересованного лица, не установлено, порядок возбуждения дела об административном правонарушении соблюден, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 указанного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как установлено, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2007 года по делу N А60-7757/2007-С5, вступившим в законную силу, ИП Сарычев привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Учитывая, что заинтересованным лицом повторно совершено однородное административное правонарушение, суд считает, что ИП Сарычев подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения штрафа в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

решил:

 

требования Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Сарычева Александра Владимировича (место жительства: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 34, кв. 4, ОГРН 304662704900029, 662701190608) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Уральское управление Госавтодорнадзора)

ИНН 6662023096, КПП 667201001

Расчетный счет N 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК 046577001, код по БК 10611690040040000140

ОКАТО 65484503000

Административный штраф Уральского управления Госавтодорнадзора.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

 

Судья

СЕВАСТЬЯНОВА М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018