АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2008 г. по делу N А60-8398/2008-С9
Резолютивная часть решения принята 07 мая
2008 года.
Полный текст решения изготовлен 07 мая
2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи С.В. Плюсниной
при ведении протокола судебного заседания
судьей С.В. Плюсниной,
рассмотрел в судебном заседании дело по
заявлению прокурора Тугулымского района Свердловской
области (заявитель)
к индивидуальному предпринимателю Лысову
Максиму Сергеевичу о привлечении к административной ответственности (ответчик)
При участии в судебном заседании:
От заявителя: просит рассмотреть дело в
его отсутствие
От ответчика: Лысов М.С.,
предприниматель, Пыткеева С.В., адвокат,
удостоверение от 26.12.07
Отводов суду не заявлено. Заявлений и
ходатайств от лиц участвующих в деле не поступило.
Заявитель просит привлечь индивидуального
предпринимателя Лысова Максима Сергеевича к административной ответственности,
предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление
предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных
специальным разрешением (лицензией).
Индивидуальный предприниматель требования
заявителя не признает, ссылаясь на то, что деятельность по перевозке пассажиров
автотранспортом не осуществляет.
Рассмотрев материалы дела, суд установил
следующее:
15 апреля 2008 года прокурором Тугулымского района вынесено постановление о возбуждении в
отношении индивидуального предпринимателя Лысова М.С. производства об
административном правонарушении по признакам состава правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Как следует из отмеченного постановления,
ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий
предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Суд полагает, что требования заявителя
удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:
20.03.2008 года в
результате проверки соблюдения законодательства о лицензировании при проведении
предрейсовых медицинских осмотров водителей
транспортных средств, было установлено, что на автодороге п. Тугулым - п. Заводоуспенка водителем такси "Вояж", работающем
у индивидуального предпринимателя Лысова М.С не пройден предрейсовый
медицинский осмотр, поскольку предпринимателем договор с медицинским
учреждением на проведение предрейсовых медицинских
осмотров не заключен.
Согласно ст. 2 Федерального закона от
08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"
(далее - Закон N 128-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение, выданное
лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на
осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении
лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями
понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных
видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при
осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В силу подп. 62 п. 1 ст. 17 Закона N
128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом,
оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением
собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя),
подлежит лицензированию.
Согласно подп.
"б" и "в" п. 4 Положения о лицензировании перевозок
пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8
человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для
обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального
предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской
Федерации от 30.10.2006 N 637, к лицензионным требованиям и условиям при
осуществлении перевозок пассажиров, в частности, относятся соблюдение
лицензиатом установленных законами
и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта
требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение
лицензиатом установленных ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ
"О безопасности дорожного движения" основных требований по
обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности,
связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок
пассажиров.
На основании ст. 20 Федерального закона
от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"
юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории
Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных
средств, обязаны в том числе организовывать и
проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые
медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями
навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в
дорожно-транспортных происшествиях.
Часть 3 ст. 14.1 Кодекса предусматривает
ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением
условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с частью 3 статьи 14.1
КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц от трех до четырех тысяч рублей.
Согласно пояснений предпринимателя, представленных в материалы дела документов следует,
что лицензируемой деятельностью индивидуальный предприниматель Лысов М.С. не
занимается, лицензии не имеет, собственного автотранспорта нет. Предпринимательская
деятельность заключается в оказании диспетчерских услуг. В штате ИП Лысов по
состоянию на 01.01.2008 работало 6 водителей на собственных легковых
автомобилях и один диспетчер.
Таким образом
прокуратурой событие административного правонарушения не доказано, в связи с
чем в удовлетворении заявления следует отказать.
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требования прокурора Тугулымского района Свердловской области к индивидуальному
предпринимателю Лысову Максиму Сергеевичу о привлечении к административной
ответственности отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в
порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух
месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ПЛЮСНИНА С.В.