| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 8 мая 2008 г. по делу N А60-6885/2008-С8

 

Резолютивная часть решения сторонам объявлена 07 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Тайшиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Бобровский изоляционный завод" (далее заявитель)

к ГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому округам по Свердловской области (далее административный орган)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

Третье лицо: ООО "ЛесТехСнабСтрой"

при участии в судебном заседании

от заявителя: С.А. Измайлов - представитель по доверенности от 27.12.2007,

от заинтересованного лица: П.Н. Шумков - старший инспектор.

От третьего лица: В.В. Савин - директор, протокол общего собрания N 1 от 24.07.2007.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

 

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление ГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам от 26.03.2008 о признании ОАО "Боровский изоляционный завод" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

 

установил:

 

в ходе ежедневного контроля за состоянием улично-дорожной сети на автомобильной дороге п. Светлый - ст. Арамиль на 2 км на железнодорожном переезде, владельцем которого является ОАО "Бобровский изоляционный завод", установлена неровность в межрельсовом настиле глубиной 8 см, что не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-93 и является нарушением п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.93 N 1090.

Результаты проверки оформлены рапортом от 19.03.2008, актом выявленных недостатков и содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 19.03.2008, а также протоколом об административном правонарушении от 20.03.2008 N 001638.

По результатам проверки административным органом вынесено постановление от 26.03.2008 о признании ОАО "Бобровский изоляционный завод" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственным стандартом Российской Федерации - ГОСТ Р 50597-93.

Согласно пункту 3.1.13. указанного ГОСТа на железнодорожных переездах не допускается возвышение междурельсового настила над верхом рельсов более 3,0 см, а глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства (настиле) не должна быть более 4,0 см.

Устранение указанных недостатков должно быть осуществлено в течение не более 2 сут. с момента их обнаружения.

За нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от 20000 до 30000 рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе относятся: наличие события административного правонарушения, а также лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ факт административного правонарушения фиксируется в протоколе об административном правонарушении, в котором в том числе указывается событие правонарушения; данный протокол является основанием для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Однако, в данном случае в материалах проверки: акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 19.03.2008, рапорте от 19.03.2008, протоколе по делу об административном правонарушении от 20.03.2008 отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие, что проверке подвергался именно переезд, пересекающий железнодорожный путь, принадлежащий заявителю. Представленные фотографии также не подтверждают данного обстоятельства. Тем более, что акт выявленных недостатков составлялся без участия заявителя.

Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в нарушение п. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено заинтересованным лицом и в судебное заседание.

Более того, в судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ОАО "Бобровский изоляционный завод" принадлежит на праве собственности сооружение основного назначения - железнодорожный подъездной путь, литер 14 транспортного назначения протяженностью 5076,2 пог. м, расположенный по адресу Сысертский район, пос. Бобровский, ул. Лесная, д. 2, который пересекают несколько переездов.

При этом, в судебном заседании также установлено, что на основании договора аренды железнодорожного подъездного пути от 27.09.2007 N 33, заключенного сроком на 11 месяцев, принадлежащий на праве собственности заявителю подъездной железнодорожный путь передан в аренду ООО "ЛесТехСнабСтрой".

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 указанного договора за пользование указанным подъездным путем начисляется арендная плата, которая состоит из возложения на арендатора затрат на улучшение объекта. Арендатор в качестве арендной платы за счет собственных средств обязан произвести работы по приведению объекта в надлежащее техническое состояние, позволяющее эксплуатировать подъездной путь по его назначению в соответствии с установленными требованиями (в том числе, требованиями безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам).

Данный факт подтверждает в судебном заседании и третье лицо по делу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения заявителем правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, не может считаться установленным, а соответственно, судом не усматривается в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 12.34 КоАП РФ.

Кроме того, при принятии настоящего решения суд учитывает следующее:

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из представленных административным органом материалов проверки 20.03.2008 ходатайством от 20.03.2008 N 267 заявитель просил перенести рассмотрение вопроса о составлении протокола на другой день.

Однако, протокол от 20.03.2008 был составлен без участия законного представителя юридического лица и без разрешения заявленного ходатайства о переносе. В протоколе было лишь указано на то, что заявителем проигнорировано письмо о явке законного представителя для подписания протокола.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что заявитель необоснованно был лишен возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении и предоставлении пояснений по делу.

На основании изложенного, учитывая положения ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить: признать незаконным и отменить постановление ГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам от 26.03.2008 о признании ОАО "Боровский изоляционный завод" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление ГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам от 26.03.2008 о признании ОАО "Боровский изоляционный завод" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ИВАНОВА С.О.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018