| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2008 г. по делу N А60-8647/2008-С9

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2008 года

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К. Киселева при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления Ространснадзора (далее - управление) к индивидуальному предпринимателю Яценко Сергею Геннадьевичу (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители: управления - Петкина Ю.И. (доверенность от 11.01.2008); предприниматель Яценко С.Г.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

 

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление мотивирует свое требование тем, что предпринимателем нарушены требования нормативных документов и правовых актов при осуществлении перевозочной деятельности, что является нарушением лицензионных требований.

Предприниматель представил отзыв, требование не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд

 

установил:

 

на основании распоряжения от 10.04.2008 N 2978 государственным инспектором управления Бесцененко И.Н. 16.04.2008 проведена внеплановая проверка предпринимателя, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом вместимостью более восьми человек на основании лицензии АСС - 66 - 002198 со сроком действия с 26.10.2005 по 26.10.2010.

По результатам проверки составлен протокол от 16.04.2008 N 8 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности управление обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что требование управления следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (статья 2.4 КоАП РФ), в размере от 3 тыс. до 4 тыс. рублей.

В соответствии с подп. "б" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является, в частности, соблюдение лицензиатом установленных нормативными правовыми актами требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет перевозку пассажиров по междугороднему маршруту Байкалово - Екатеринбург.

В ходе проверки управлением установлено, что к управлению междугородним автобусом допущен водитель Пильников Д.А., не имеющий непрерывного стажа работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет, что является нарушением требований п. 2.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2.

Суд считает, что указанное обстоятельство правомерно квалифицировано управлением как нарушение лицензионных условий.

Ссылка предпринимателя на наличие у названного лица стажа работы водителем автобуса в период с 2000 по 2005 гг. (справка ЗАО "Мелиострой" от 22.04.2008 N 154) судом отклоняется, так как закон требует наличия непрерывного стажа работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет. В данном случае это условие не соблюдено.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и вина предпринимателя в его совершении подтверждаются материалами дела.

Обстоятельств, исключающих вину предпринимателя, судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен. Выявленное управлением правонарушение суд не может отнести к малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ). Учитывая, что иных нарушений не выявлено, суд считает, что следует наложить штраф в минимальном размере, предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует привлечь предпринимателя к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 3000 руб.

Кроме того, управление квалифицировало в качестве административного правонарушения следующие обстоятельства:

- предпринимателем не пройдена в установленном порядке аттестация;

- продолжительность ежедневной работы (смены) водителей превышает установленный предел;

- не организованы занятия с водителями, для обеспечения безопасности дорожного движения.

Однако в этой части суд не может согласиться с выводами управления.

Подпунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.1993 N 876 "О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта в 1993 году" предусмотрена периодическая аттестация лиц, занимающих должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения. Однако сроки аттестации не установлены. На иные нормативные правовые акты управление не ссылается. Следовательно, нарушение со стороны предпринимателя в данной части управлением не доказано.

Согласно п. 10 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 28.08.2004 N 15, продолжительность смены водителей не должна превышать 12 часов. Вменяя предпринимателю нарушение данной нормы, управление не опровергло его довод о том, что общее время в пути по маршруту (туда и обратно) составляет 11 час. 36 мин. (данное обстоятельство подтверждается также имеющимися в материалах дела путевыми листами и иными документами), а время отдыха водителя с момента прибытия автобуса в Екатеринбург (6 час. 30 мин.) и убытием обратно в Байкалово (17 час. 45 мин.) не входит в продолжительность смены (ст. 105 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 N 27, установлено требование о проведении занятий с водителями по безопасности дорожного движения с периодичностью не реже одного раза в год. Нарушение предпринимателем данного условия управление не доказало. Доводы предпринимателя о том, что оба его водителя работают у него менее года, не опровергло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

привлечь индивидуального предпринимателя Яценко Сергея Геннадьевича (623870 Свердловская область, с. Байкалово, ул. Лесная, д. 6 кв. 2, дата рождения - 04.03.1959, место рождения - г. Екатеринбург; ИНН 663800181910, ОГРН 305661106300074) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Уральское управление Госавтодорнадзора), ИНН 6662023096 КПП 667201001; Расчетный счет N 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области; БИК N 046577001 код по БК 10311690040040000140; ОКАТО 65249000000 (Административный штраф Уральского управления Госавтодорнадзора).

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

 

Судья

КИСЕЛЕВ Ю.К.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018