| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2008 г. по делу N А60-8040/2008-С9

 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ефимовым Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

к регистрационно-экзаменационному отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Артемовскому городскому округу Главного управления внутренних дел Свердловской области Министерства внутренних дел

о признании недействительным решения об отказе в перерегистрации автомобиля

при участии в судебном заседании

от заявителя: Устьянцев О.А., доверенность от 30.04.2008 N 162/2008,

от заинтересованного лица: о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в заседание суда не явилось.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.

Отводов суду не заявлено, процессуальные права и обязанности разъяснены.

 

Открытое акционерное общество "Свердловэнерго" в лице филиала "Артемовские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения регистрационно-экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Артемовскому городскому округу Главного управления внутренних дел Свердловской области Министерства внутренних дел (далее РЭО ГИБДД ОВД по Артемовскому городскому округу) об отказе в перерегистрации автомобиля марки УАЗ 39094, 2001 года выпуска, регистрационный знак Н 514 КК/66, двигатель 421800А N 10300077, шасси 10006853, кузов 10007751, принадлежащего филиалу ОАО "Свердловэнерго" "Артемовские электрические сети".

Кроме того, заявитель просит обязать РЭО ГИБДД ОВД по Артемовскому городскому округу произвести регистрационные действия с автомобилем марки УАЗ 39094, 2001 года выпуска, регистрационный знак Н 514 КК/66, двигатель 421800А N 10300077, шасси 10006853, кузов 10007751, принадлежащего филиалу ОАО "Свердловэнерго" "Артемовские электрические сети".

Заинтересованное лицо возражений в отношении заявленных требований не представило.

В связи с произошедшей реорганизацией ОАО "Свердловэнерго" в форме присоединения к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", заявитель обратился с ходатайством о замене ОАО "Свердловэнерго" его правопреемником - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала". В качестве доказательства произошедшей реорганизации заявитель представил протокол внеочередного общего собрания акционеров от 22.01.2008 N 21, устав, утвержденный протоколом Правления Российского акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" от 28.02.2008, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 24.03.2008 серии 66 N 005692765.

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

Ходатайство заявителя о замене ОАО "Свердловэнерго" его правопреемником - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" суд удовлетворил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд

 

установил:

 

как следует из материалов дела, 21.05.2007 филиал ОАО "Свердловэнерго" "Артемовские электрические сети" обратился в РЭО ГИБДД ОВД по Артемовскому городскому округу с заявлением о перерегистрации автомобиля марки УАЗ 39094, 2001 года выпуска, регистрационный знак Н 514 КК/66, двигатель 421800А N 10300077, шасси 10006853, кузов 1000775. В ходе осмотра указанного автомобиля у сотрудников ГИБДД ОВД по Артемовскому городскому округу возникли сомнения в подлинности маркировочных обозначений. С целью устранения сомнений в подлинности маркировочных обозначений автомобиль направлен для исследования в экспертно-криминалистический центр ГУВД по Свердловской области. По результатам исследования составлена справка от 28.06.2007 N 2288, которой установлено, что на автомобиле УАЗ отсутствуют табличка с дублирующими маркировочными обозначениями и идентификационное маркировочное обозначение номера кузова. Кроме того, в справке от 28.06.2007 N 2288 указано на невозможность установления первоначального содержания дублирующих маркировочных обозначений и маркировочного обозначения номера кузова.

Регистрационно-экзаменационное отделение ГИБДД ОВД по Артемовскому городскому округу 22.11.2007 отказало заявителю в производстве регистрационных действий.

Не согласившись с указанным отказом РЭО ГИБДД ОВД по Артемовскому городскому округу, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. При этом заявитель ссылается на установленный справкой экспертно-криминалистического центра ГУВД по Свердловской области от 28.06.2007 N 2288 факт соответствия идентификационного номера двигателя *421800*103000077* технологии и технической документации завода-изготовителя, а также на отсутствие признаков изменения маркировочного обозначения номера двигателя.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить, исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним на территории Российской Федерации установлены Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 27.01.2003 N 59.

Пунктом 17 данных Правил регистрации предусмотрено, что в случае обнаружения признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов регистрационные действия не производятся; документы и регистрационные знаки, содержащие подобные признаки, задерживаются, с документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Как следует из материалов дела, регистрационным органом проведена проверка автомобиля УАЗ, принадлежащего филиалу ОАО "Свердловэнерго" "Артемовские электрические сети", экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Свердловской области составлена справка об исследовании от 28.06.2007 N 2288 автомобиля УАЗ, отделом дознания ОВД по Артемовскому городскому округу 19.07.2007 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, на момент подачи заявления о перерегистрации автомобиля УАЗ имелись необходимые документы для совершения органами ГИБДД регистрационных действий.

Как следует из мотивированного отказа РЭО ГИБДД ОВД по Артемовскому городскому округу от 22.11.2007, основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий в отношении автомобиля УАЗ послужил факт отсутствия металлической таблички с дублирующими маркировочными обозначениями и идентификационного маркировочного обозначения номера кузова.

Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15.06.1998 N 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подп. "з" п. 12 указанного Положения ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Суд полагает, что факт отсутствия на автомобиле УАЗ металлической таблички с дублирующими маркировочными обозначениями и идентификационного маркировочного обозначения номера кузова не является основанием для отказа РЭО ГИБДД ОВД по Артемовскому городскому округу в перерегистрации автомобиля. При этом суд исходит из того, что ранее автомобиль УАЗ был зарегистрирован в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, следовательно, сведения о нем имеются в регистрирующем органе. Признаками, идентифицирующими данное транспортное средство, являются не только металлическая табличка с дублирующими маркировочными обозначениями и номер кузова, но и номер шасси, номер двигателя, которые, как установлено экспертно-криминалистическим исследованием, признаков изменения не содержат и не противоречат технологии и технической документации завода-изготовителя.

Исходя из положений ст. 15 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется на основании документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

При осмотре представленного в экспертно-криминалистический центр автомобиля УАЗ установлено соответствие номера шасси - 10006853 и номера двигателя *421800*103000077*, указанных в паспорте транспортного средства N 73 КА 324052, номерам нанесенным непосредственно на этих деталях автомобиля.

Доказательств совершения заявителем неправомерных действий, направленных на искажение сведений об автомобиле УАЗ, скрытие, изменение, уничтожение маркировки, нанесенной на это транспортное средство РЭО ГИБДД ОВД по Артемовскому городскому округу не представило.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения регистрационно-экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Артемовскому городскому округу Главного управления внутренних дел Свердловской области Министерства внутренних дел (далее РЭО ГИБДД ОВД по Артемовскому городскому округу) об отказе в перерегистрации автомобиля марки УАЗ 39094, 2001 года выпуска, регистрационный знак Н 514 КК/66, двигатель 421800А N 10300077, шасси 10006853, кузов 10007751, принадлежащего филиалу ОАО "Свердловэнерго" "Артемовские электрические сети", следует признать обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Артемовскому городскому округу Главного управления внутренних дел Свердловской области Министерства внутренних дел в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

решил:

 

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение регистрационно-экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Артемовскому городскому округу Главного управления внутренних дел Свердловской области Министерства внутренних дел об отказе в перерегистрации автомобиля марки УАЗ 39094, 2001 года выпуска, регистрационный знак Н 514 КК/66, двигатель 421800А N 10300077, шасси 10006853, кузов 10007751, принадлежащего ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала".

Обязать регистрационно-экзаменационное отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Артемовскому городскому округу Главного управления внутренних дел Свердловской области Министерства внутренних дел произвести регистрационные действия с автомобилем марки УАЗ 39094, 2001 года выпуска, регистрационный знак Н 514 КК/66, двигатель 421800А N 10300077, шасси 10006853, кузов 10007751, принадлежащего ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала".

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Артемовскому городскому округу Главного управления внутренних дел Свердловской области Министерства внутренних дел в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ЕФИМОВ Д.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018