| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2008 г. по делу N А60-10906/2008-С6

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Н.В. Гнездиловой

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Гнездиловой

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Уральского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью "Траст-С"

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Олейников И.Б., госинспектор, доверенность от 04.06.2008 г. N 1-15/1425;

от заинтересованного лица - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено. Поступившее от заинтересованного лица ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом удовлетворено.

 

Уральское Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Траст-С" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо требования заявителя признает, при этом ссылается на малозначительность допущенных нарушений. Кроме того, в представленном суду отзыве общество ссылается на то, что 09.06.2008 г. им подано заявление в Уральское управление ГАДН о прекращении деятельности, связанной с перевозкой пассажиров автотранспортом (более 8 человек), а также на факт недопущения ООО "Траст-С" за 4 года своей деятельности ни одного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью граждан.

Рассмотрев материалы дела, суд

 

установил:

 

ООО "Траст-С" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (вместимостью более 8 человек) по Российской Федерации на основании лицензии АСС-66-000078, выданной СВОО Ространсинспекции сроком действия с 05.05.2004 г. по 04.05.2009 г.

В ходе плановой проверки, проведенной должностным лицом Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта совместно с сотрудником ОГИБДД Чкаловского РУВД г. Екатеринбурга на основании распоряжения от 09.04.2008 г. N 979, сделан вывод об осуществлении перевозочной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий. По результатам проверки составлены акт проверки N 979 от 16 - 25.04.2008 г., протокол от 25.04.2008 г. N 078-08 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ООО "Траст-С" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 г. N 402, к обязательным лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом относится выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, при осуществлении перевозочной деятельности ООО "Траст-С" были допущены следующие нарушения обязательных лицензионных требований (условий):

- в нарушение требований Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 г. N 647, а также Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 26.04.1990 г. N 49 заинтересованным лицом не организован надлежащим образом учет и анализ дорожно-транспортных происшествий (сверки проводятся нерегулярно 1 раз в 3 - 6 месяцев, а не ежемесячно (п. 18 Правил); нарушена периодичность по зарегистрированным фактам ДТП), а также не организовано проведение служебных расследований (п. 2.5 акта);

- в нарушение п. 3.1.3, п. 3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 г. N 27 обществом не организовано надлежащим образом проведение стажировки при приеме водителей на работу и допуске их к самостоятельной работе (стажировки оформлены с нарушениями, в заключении о допуске не указывается маршрут регулярных перевозок, нет отметок о проведении практических мероприятий) (п. 3.2 акта);

- в нарушение п. 3.4.1 вышеназванного Положения не организовано надлежащим образом проведение инструктажей с водительским составом (инструктажи проводятся несвоевременно, не ежемесячно, сезонный инструктаж проведен с проведен с запозданием) (п. 3.3 акта);

- в нарушение п. п. 3.3.1, 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 г. N 27 ООО "Траст-С" не организован контроль за состоянием здоровья водителей в процессе их трудовой деятельности и в порядке определенном Минздравом РФ (по договору с МУП "Муниципальное Екатеринбургское грузовое автотранспортное предприятие N 3" от 31.01.2008 г. N 26 заказчиком на проведение предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров является ООО "Авто-66", предметом договора от 25.12.2007 г. N 1, заключенного между ООО "Авто-66" и ООО "Траст-С" является медицинское освидетельствование, а не проведение предрейсовых осмотров) (п. 3.5 акта);

- в нарушение п. 3.3.2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 г. N 15 заинтересованным лицом не организован контроль за соблюдением водителями режима труда и отдыха с ведением необходимой документации (водители не ознакомлены с графиком работы, табеля учета рабочего времени отсутствуют) (п. 3.6 акта);

- в нарушение постановления Государственного комитета РФ по статистике "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" обществом не организован контроль выдачи, правильность ведения и хранения путевой документации (встречаются случаи, когда водители не расписываются в журнале учета движения путевых листов в их получении, путевые листы оформлены с нарушениями: не указано время по расписанию, нет подписей механика в проверке показаний спидометра, не заполняются оборотная сторона путевого листа (путевые листы от 08.01.2008 г. N 30, от 28.01.2008 г. N 184, от 29.02.2008 г. N 188) (п. 3.9 акта).

Таким образом, при осуществлении перевозочной деятельности ООО "Траст-С" допущены нарушения обязательных лицензионных требований (условий).

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не оспаривается заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.04 г. N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.03 г. N 116-О и от 05.11.03 г. N 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из отзыва ООО "Траст-СА" общество прекращает деятельность, связанную с перевозками пассажиров автобусами, о чем подано соответствующее заявление в Уральское управление госавтонадзора, лицензия и лицензионные карточки сданы в Управление 09.06.08.

Оценив все обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что при наличии всех признаков состава правонарушения данное деяние не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, в связи с чем, указанное правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным освободить общество с ограниченной ответственностью "Траст-С" от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

в удовлетворении требований Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Траст-С" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью "Траст-С" от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018