АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2008 г. по делу N А60-8441/2008-С9

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2008 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Плюсниной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Бар Корлеоне"

к Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств юридических лиц Управления внутренних дел г. Екатеринбурга

третье лицо: закрытое акционерное общество "Банк кредитования малого бизнеса" в лице Екатеринбургского филиала

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Липин В.Н. - директор;

от заинтересованного лица: Снедков И.Н., зам. начальника МРО ГТО РАС УВД, удостов. N 008221;

от третьего лица: Рудаков А.В., представитель по доверенности от 16.11.07

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены, в том числе право на отвод. Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения государственного органа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству заявителя привлечено закрытое акционерное общество "Банк кредитования малого бизнеса" в лице Екатеринбургского филиала.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Бар Корлеоне" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонного отдела государственного отдела государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств юридических лиц Управления внутренних дел г. Екатеринбурга (далее по тексту - заинтересованное лицо, МОТОР УВД г. Екатеринбурга), выраженного в письме от 14.08.2007 N 26/09, об отложении осуществления действий по снятию с учета транспортного средства КАМАЗ-6460, государственный регистрационный знак Т185УЕ66, до окончания производства по уголовному делу, а также просит обязать МОТОР УВД г. Екатеринбурга произвести регистрационные действия на имя ООО "Бар Корлеоне" автомобиля КАМАЗ-6460, государственный регистрационный знак Т185УЕ66.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что в силу положений ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является добросовестным приобретателем.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены заявленные требования. С учетом уточнения истец просит признать незаконным отказ Межрайонного отдела государственного отдела государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств юридических лиц Управления внутренних дел г. Екатеринбурга по снятию с учета транспортного средства КАМАЗ-6460, выраженный в письме от 14.08.2007 N 26/09, и обязать МОТОР УВД г. Екатеринбурга произвести регистрационные действия путем снятия с учета транспортного средства КАМАЗ-6460 и постановку его на учет на имя ООО "Бар Корлеоне".

Заинтересованное лицо требования заявителя не признает, ссылаясь на правомерность отказа в государственной регистрации транспортного средства.

Закрытое акционерное общество "Банк кредитования малого бизнеса" в лице Екатеринбургского филиала представило отзыв, поддерживает требования заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд

 

установил:

 

05.04.2007 между закрытым акционерным обществом "Банк кредитования малого бизнеса" (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля для целей лизинга N 176/П.

На основании указанного договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить имущество - грузовой автомобиль марки КамАЗ 6460 (идентификационный номер (УПМ) ХТС 646000 5 1110704, год выпуска 2005, модель, N двигателя 740.50.360 2302049, кузов N 1929798;, цвет вишня, ПТС 16 КХ 921443 выдан 08.08.2005 г. ОАО "КамАЗ" 423808 г. Набережные Челны, пр. М. Джалиля, д. 29), полуприцеп (модель СЗАП-93282, идентификационный номер (УРлГ) XIN93282050000039, год выпуска 2005, шасси (рама) N 0000039, цвет серый, ПТС 26 МА 030330 выдан 01.12.2005 ОАО "Автоприцеп-КамАЗ", г. Ставрополь, пр. Кулакова, д. 18).

Согласно п. 2.1 названного договора имущество приобретается покупателем с целью дальнейшей его передачи в лизинг на основании договора лизинга, заключенного между ООО "Практика ЛК" и ООО "Бар Корлионе" (далее - лизингополучатель).

Договор подписан представителями продавца (Воробьевой О.Е.), покупателя (Саитовой О.В.) и лизингополучателя (Липиным В.Н.).

06.06.2007 ЗАО "КМБ-Банк" обратилось в ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета автотранспортного средства марки КамАЗ 6460 (идентификационный номер (УПМ) ХТС 646000 5 1110704, год выпуска 2005, модель, N двигателя 740.50.360 2302049, кузов N 1929798;, цвет вишня, ПТС 16 КХ 921443 выдан 08.08.2005 г. ОАО "КамАЗ" 423808 г. Набережные Челны, пр. М. Джалиля, д. 29).

При снятии автотранспортного средства КАМАЗ-6460 с регистрационного учета сотрудниками МОТОР УВД выявлены изменения государственного регистрационного знака Т185УЕ 66 в связи с чем, пластина указанного государственного регистрационного знака изъята (протокол от 06.06.2007) и направлена на исследование в экспертно-криминалистический центр ГУВД по Свердловской области.

На основании акта от 06.06.2007 N 115648 также изъяты паспорт транспортного средства 16КХ921443, свидетельство о государственной регистрации 66014265081.

При осмотре транспортного средства КАМАЗ-6460 номер двигателя и номер кузова замечаний не вызвал, о чем свидетельствуют акты сверки номеров от 09.08.2007.

По результатам исследования установлено, что пластина государственного регистрационного знака автотранспортного средства с текстом "Т185УЕ 66 rus" переделана самодельным способом из заводской пластины регистрационного знака (производство заготовки ООО "Знак", г. Москва, клеймо изготовителя знака не просматривается) ранее содержавшего текст "А960АА 66 rus". Данные исследования отражены в справке от 12.07.2007 N 474н.

По факту подделки государственного регистрационного знака дознавателем ОД МОБ Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Соколовым И.В. возбуждено уголовное дело N 1274604 (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии к своему производству от 01.08.2007).

14.08.2007 заместителем начальника МОТОР УВД г. Екатеринбург Юркиным принято решение, выраженное в письме от 14.08.2007 N 26/09, об отложении осуществления действий по снятию с учета транспортного средства КАМАЗ-6460, государственный регистрационный знак Т185УЕ66, до окончания производства по уголовному делу со ссылкой на п. 5.3 приказа министра МВД N 58 от 17.02.1994 и п. 4.5 приказа ГУВД Свердловской области N 950 от 07.08.2006.

31.08.2007 производство дознания по указанному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.

Дознавателем ОД МОБ при Верх-Исетском РУВД г. Екатеринбурга Власюга М.С., вынесшим постановление о приостановлении производства дознания, на постановлении о возбуждении уголовного дела сделана отметка, свидетельствующая о том, что против постановки на учет ООО "Бар Корлеоне" транспортного средства дознаватель не возражает.

Общество с ограниченной ответственностью "Бар Корлеоне", полагая, что названное решение от 14.08.2007 N 26/09 нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обосновании заявленных требований общество указывает на то, что в силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ является добросовестным собственником автотранспортного средства, оснований для признания недействительной сделки купли-продажи с последующим предоставлением имущества в лизинг не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО "Бар Корлеоне" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа МОТОР УВД г. Екатеринбурга по снятию с учета транспортного средства КАМАЗ-6460, выраженного в письме от 14.08.2007 N 26/09, общество также просит обязать МОТОР УВД г. Екатеринбурга произвести регистрационные действия путем снятия с учета транспортного средства КАМАЗ-6460 и постановку его на учет на имя ООО "Бар Корлеоне".

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств.

Согласно статье 4 данного Федерального закона законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 названного Федерального закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпункт "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Пунктом "ж" *** названного Положения установлен запрет эксплуатации автомототранспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в редакции от 28.02.2006 N 370), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (в редакции Приказа МВД России от 22.12.2003 N 1014).

Настоящие Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

В силу пункта 17 Правил при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Снятие с регистрационного учета транспортных средств в связи с их отчуждением (прекращением права собственности) производится при отсутствии запретов и ограничений, указанных в пунктах 49, 55, 74, 75 Правил регистрации.

В соответствии с пунктами 49, 55 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 48 Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Пунктами 5.1, 5.3 Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденных приказом МВД РФ от 17.02.1994 N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства" установлено, что при обнаружении признаков подделки государственных регистрационных знаков такие регистрационные знаки задерживаются, в орган внутренних дел направляется соответствующая информация для принятия решения в порядке, установленном законодательством. Наложенные ограничения на совершение регистрационных действий снимаются при представлении мотивированного постановления органа внутренних дел об отказе в возбуждении (прекращении) уголовного дела и проверке законности принятого органом внутренних дел решения надзирающим прокурором. В случае вынесения постановления о возбуждении уголовного дела совершение регистрационных действий откладывается до окончания производства по делу в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено, что на момент производства действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства КАМАЗ-6460 проверяющим органом были выявлены признаки подделки государственного регистрационного знака "Т185УЕ 66 rus", в связи с чем указанный номерной знак направлен на экспертизу, действия по снятию с учета указанного транспортного средства приостановлены.

По результатам экспертизы установлен факт подделки государственного регистрационного номера (справка об исследовании N 474н от 12.07.2007), на основании чего возбуждено уголовное дело (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от 01.08.2007).

Поскольку на момент обращения заявителя постановление органа внутренних дел об отказе в возбуждении (прекращении) уголовного дела не вынесено, суд полагает, что у МОТОР УВД г. Екатеринбурга отсутствовали основания для осуществления действия по снятию спорного транспортного средства с государственного регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ МОТОР УВД г. Екатеринбурга в осуществлении регистрационных действий по снятию с учета и постановке на учет транспортного средства КАМАЗ-6460, имеющего изменения номерных знаков, соответствует требованиям действующего законодательства названные действия совершены заинтересованным лицом в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Ссылка заявителя на то, что в силу положений ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства КАМАЗ-6460, судом отклоняется на основании следующего.

Суд полагает, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения действующего законодательства о добросовестном приобретателе (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав такого приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения, в то время как по настоящему делу такие требования не заявлялись.

Нормы ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право на автомобиль никем не оспаривается.

Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются.

Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц органов ГИБДД.

Кроме того, приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим причинам.

С заявлением в арбитражный суд общество обратилось 22 апреля 2008 г., с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Как было выше отмечено, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд заявитель ссылается на принятие им мер к обжалованию решения в установленные сроки, а именно: обращение с заявлениями в Чкаловский и Ленинский районные суды.

Вместе с тем оснований для вывода о пропуске срока на подачу заявления по уважительным причинам у суда не имеется. Приложенное к ходатайству заявление г. Липина В. Н о признании права собственности на автомобиль от 29.10.2007 направленное в Чкаловский районный суд не является предметом обжалования по настоящему спору. Данное требование не влияет на порядок исчисления срока обращения в арбитражный суд с заявлением. Иных доводов, подтверждающих наличие уважительных причин объективного характера, не зависящих от воли заявителя не представлено. Таким образом, заявителем не подтверждено, что им были приняты необходимые и достаточные меры для обжалования решения в установленные сроки и порядке. С учетом изложенного ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворению не подлежит.

Суд также полагает, что права ООО "Бар Корлеоне" не нарушены, поскольку отказ в снятии с учета транспортного средства, выраженный письмом от 14.08.07 N 26/09 адресован управляющему Екатеринбургским филиалом ЗАО "КМБ-банк"

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Бар Корлеоне" о признании незаконным отказа Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств юридических лиц Управления внутренних дел г. Екатеринбурга по снятию с учета транспортного средства КАМАЗ-6460, выраженного в письме от 14.08.2007 N 26/09, и обязании МОТОР УВД г. Екатеринбурга произвести регистрационные действия путем снятия с учета транспортного средства КАМАЗ-6460 и постановку его на учет на имя ООО "Бар Корлеоне" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ПЛЮСНИНА С.В.