| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2008 г. по делу N А60-20030/2008-С8

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Г. Лихачевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.М. Курзиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского Управления государственного автодорожного надзора

к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургские транспортные газовые автомобили"

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя - Н.С. Кузмина, доверенность от 28.01.2008 N 1-15/219;

от заинтересованного лица - В.В. Бирюков, юрисконсульт, доверенность от 14.01.2008, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Заявитель просит привлечь общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургские транспортные газовые автомобили" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных в лицензии.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

 

установил:

 

сотрудники Уральского управления государственного автодорожного надзора на основании распоряжения от 28.07.2008 N 1832 провели проверку деятельности, связанной с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом по Российской Федерации, осуществляемой ООО "Екатеринбургские транспортные газовые автомобили".

В результате проверки выявлены нарушения заинтересованным лицом условий лицензирования, которые указаны в акте проверки от 31.07.2008 - 07.08.2008 N 1832.

На основании данного акта проверки Уральским управлением государственного автодорожного надзора оформлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2008 N 126-08.

С заявлением и указанными документами транспортная инспекция обратилась в арбитражный суд о привлечении ООО "Екатеринбургские транспортные газовые автомобили" к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензиатами пассажирских перевозок автомобильным транспортом является соблюдение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению перевозок автомобильным транспортом, изложены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402, и определяются в выдаваемой лицензии. В силу требований названного Положения лицензиат обязан обеспечивать соблюдение условий, указанных в лицензии, и выполнять установленные требования по обеспечению безопасности движения, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

Порядок осуществления деятельности, связанной с безопасностью дорожного движения, определен Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ.

В соответствии с п. 4е Постановления Правительства РФ N 637 от 30.10.2006 к одному из лицензионных требований и условий осуществления перевозок пассажиров относится наличие у лицензиата водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование.

Административным органом сделан вывод о несоблюдении обществом данного условия осуществления деятельности в связи с тем, что во время проведения проверки на водителей Бахриддинова, Ежова, Голубева, Сангинова обществом не представлены документы, свидетельствующие о том, что указанные лица приняты и оформлены на работу в соответствии с требованиями трудового законодательства, не представлены и карточки водителей.

В судебное заседание представитель общества представил суду трудовые договоры от 23.05.2008, от 14.11.2007 с Бахриддиновым Р.М. и Ежовым Е.М. соответственно. Также, представлены договоры аренды транспортных средств с экипажем от 01.01.2008 N 31 и N 33, в соответствии с которыми водители Сангинов У.А. и Голубев О.В., оказывали услуги по перевозке пассажиров для ООО "Екатеринбургские транспортные газовые автомобили".

Указанные документы, по мнению заинтересованного лица, подтверждают факт надлежащего оформления на работу вышеуказанных лиц.

Кроме того, заинтересованное лицо полагает и суд поддерживает позицию общества, что вывод транспортной инспекции о нарушении обществом п. 4е Постановления Правительства РФ N 637 от 30.10.2006 является ошибочным, поскольку в данном пункте речь идет о наличии у лицензиата водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование, а не о надлежащем их оформлении на работу в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Представитель заявителя пояснил, что учетные карточки водителей и иные документы, позволяющие установить квалификацию, стаж работы, наличие медицинского освидетельствования при проверке не исследовались.

Таким образом, суд полагает, что вывод административного органа о нарушении обществом п. 4е Постановления Правительства РФ N 637 от 30.10.2006 является необоснованным.

Пунктом 4 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15 предусмотрено, что графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в организации отсутствуют графики работы, составление которых предусмотрено пунктом 4 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15.

Представленные во время проверки и в судебном заседании графики организации не отвечают требованиям, установленным действующим законодательством.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ и п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.1995 N 647 организации, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, ежемесячно сверяют с территориальными органами внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Материалами дела установлено, что в нарушение Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N 647 заинтересованным лицом не организовано ежемесячно проведение учета и сверок с ГИБДД по дорожно-транспортным нарушениям (сверки проведены 13.03.2008 и 21.05.2008).

Согласно пунктам 3.2.3, 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995. N 27, стажировка должна производиться под руководством водителя - наставника, назначаемого приказом по организации, или иного лица, с которым заключен договор на проведение стажировки, имеющего свидетельство (лицензию) на право стажировки водителей (3.2.3); в организации устанавливаются режимы труда и отдыха водителей в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха (3.3.2).

Из протокола об административном правонарушении следует, что общество при осуществлении пассажирских перевозок нарушает действующее законодательство, а именно: в нарушение Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995. N 27 не организовано проведение стажировок водителей в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств соблюдения указанного требования заинтересованным лицом не представлено, имеющиеся в материалах дела приказы о назначении водителей - наставниками N 1 от 01.01.2007 и от 01.01.2008 судом во внимание не принят, поскольку не позволяет определить круг лиц, являющихся наставниками, и каким водителям определены наставники, вместе с тем них указаны искаженные фамилии водителей (мужские фамилии указаны в женском роде).

Кроме того, административным органом установлено, что обществом нарушается режим труда водителей.

В ходе проведения проверки выявлено и подтверждается путевыми листами, что при норме рабочего времени 184 часа в месяц, в июле водитель Кузьменко отработал 215 часов, водитель Мамодов - 222 часа, водитель Фаизов - 202 часа, водитель Мулобеков - 214 часов.

Представитель общества пояснил, что считает работу, выполненную водителями сверх установленной нормы, сверхурочной, однако доказательств соблюдения процедуры привлечения работника к сверхурочной работе, предусмотренной ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что в действиях общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургские транспортные газовые автомобили" содержится состав правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Нарушений процессуального порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности со стороны заявителя судом не установлено.

Факт совершения заинтересованным лицом вышеуказанного административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах требование заявителя о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургские транспортные газовые автомобили" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает то, что общество впервые привлекается к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в связи с чем считает необходимым определить его в пределах нижней границы санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь ООО "Екатеринбургские транспортные газовые автомобили" к административной ответственности по п. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам

УФК по Свердловской области (Уральское управление Госавтонадзора)

ИНН 6662023096, КПП 667201001

Расчетный счет N 4010181500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК 046577001 код по БК 10611690040040000140

ОКАТО 65401000000

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

 

Судья

ЛИХАЧЕВА Г.Г.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018