| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

 

от 1 февраля 2006 г. Дело N 22-А-31/2006


Судья Свердловского областного суда Лебедева Л.Н., рассмотрев в заседании 1 февраля 2006 года жалобу П. на решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 30 ноября 2005 года, которым оставлено без изменения постановление помощника дежурного взвода ДПС Кировского РУВД города Екатеринбурга от 27 июля 2005 года о назначении П. административного наказания в виде штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда, то есть в сумме 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

УСТАНОВИЛ:

 

постановлением помощника дежурного взвода ДПС Кировского РУВД города Екатеринбурга от 27.07.2005 П. признан виновным в нарушении правил проезда перекрестков, совершенном 27 июля 2005 года в городе Екатеринбурге.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе П. просит постановление о назначении ему административного наказания и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указано, что Правила дорожного движения он не нарушал, его виновность не доказана.

 

Проверив материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержавшего свою жалобу, нахожу постановление должностного лица о назначении П. административного наказания и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен быть подписан должностным лицом, его составившим.

Как видно из протокола об административном правонарушении в отношении П., он не подписан должностным лицом, составившим протокол.

Несоответствие протокола требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления.

Вместе с тем в настоящее время оснований для возвращения материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу не имеется, так как постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление должностного лица о назначении П. административного наказания, а также решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

постановление помощника дежурного взвода ДПС Кировского РУВД города Екатеринбурга от 27 июля 2005 года и решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 30 ноября 2005 года в отношении П. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

 

Судья

ЛЕБЕДЕВА Л.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018