| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2009 г. по делу N А60-5813/2009-С8

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Г. Лихачевой, при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Г. Лихачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Бронникову Александру Сергеевичу

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя - Н.С. Кузьмина, специалист-эксперт, доверенность от 12.01.2009 N 1-15/71, удостоверение;

от заинтересованного лица - А.С. Бронников, предприниматель, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Бронникова Александра Сергеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных в лицензии.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с требованиями административного органа не согласен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

 

установил:

 

сотрудники Уральского управления государственного автодорожного надзора на основании распоряжения от 11.02.2009 N 360 провели проверку деятельности, связанной с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, осуществляемой индивидуальным предпринимателем А.С. Бронниковым.

В результате проверки выявлены нарушения заинтересованным лицом условий лицензирования, которые указаны в акте проверки от 11 - 16.02.2009 N 360. На основании данного акта проверки Уральским управлением государственного автодорожного надзора оформлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2009 N 005-09.

С заявлением и указанными документами транспортная инспекция обратилась в арбитражный суд о привлечении индивидуального предпринимателя А.С. Бронникова к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензиатами пассажирских перевозок автомобильным транспортом является соблюдение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению перевозок автомобильным транспортом, изложены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402, и определяются в выдаваемой лицензии. В силу требований названного Положения лицензиат обязан обеспечивать соблюдение условий, указанных в лицензии, и выполнять установленные требования по обеспечению безопасности движения, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

Порядок осуществления деятельности, связанной с безопасностью дорожного движения, определен Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 N 637 одним из лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров является наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении административным органом установлено, что заинтересованным лицом в предпринимательской деятельности используется автобус ГАЗ-322132 государственный номер СС 928 без надлежаще оформленной лицензионной карточки. Иных нарушений условий лицензирования не установлено.

Предприниматель в судебном заседании пояснил, что отсутствие надлежаще оформленной лицензионной карточки на данное транспортное средство объясняется неправомерными действиями лицензирующего органа, выразившимися в отказе в выдаче лицензионных карточек.

В обоснование своих требований заинтересованное лицо ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2009 N А60-36288/2008-С9 по иску ИП Бронникова А.С. к Уральскому управлению государственного автодорожного надзора о признании недействительным решения управления от 02.10.2008 N 1-15/2499 об отказе в выдаче дополнительных лицензионных карточек к лицензии N АСС-66-001806, в соответствии с которым решение управления об отказе в выдаче дополнительных лицензионных карточек признано незаконным.

На основании пункта 1, 3 статьи 26.1 Кодекса подлежат выяснению, в том числе, вопросы о наличии виновности лица в совершении административного правонарушения и события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В представленном суду протоколе N 005-09 об административном правонарушении заявитель не указано каким образом установлена вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения и в чем она состоит.

В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что вина предпринимателя административным органом не установлена, а, следовательно, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в связи, с чем в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. В удовлетворении требований Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Бронникова Александра Сергеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ЛИХАЧЕВА Г.Г.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018