| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. по делу N А60-40018/2008-С7

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В.С. Мыльниковой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-40018/2008-С7

по иску Страхового закрытого акционерного общества "Стандарт-Резерв" (далее по тексту - СЗАО "Стандарт-Резерв")

к Федеральному государственному унитарному предприятию "СвердловскАвтодор" (далее по тексту - ФГУП "СвердловскАвтодор")

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Короткова Татьяна Петровна

о взыскании 489672 руб. 40 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Осминин И.И., представитель по доверенности N ИН/09-588 от 01.01.2009 г.

от ответчика: Походзей В.Н., представитель по доверенности N 110-967 от 29.12.2008 г.

от третьего лица: в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (почтовые уведомления в материалах дела).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду, ходатайств не заявлено. Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ФГУП "СвердловскАвтодор" убытков в сумме 489672 руб. 40 коп., причиненных в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по ремонту и содержанию дорог и обеспечению безопасности дорожного движения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена участник дорожно-транспортного происшествия Короткова Татьяна Петровна.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признает в полном объеме, в предварительное судебное заседание 27.01.2009 г. представлен письменный отзыв N 119/110 от 26.01.2009 г., в котором ответчик ссылается на то, что в нарушение п. 1.4 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, представители обслуживающей организации на место дорожно-транспортного происшествия для определения характеристик дорожных условий при которых наступило дорожно-транспортное происшествие не вызывались. Ответчик также считает сомнительным довод истца об отсутствии на месте дорожно-транспортного происшествия знака 1.11.2, поскольку свидетели, упомянутые в акте выявленных недостатков от 28.06.2008 г. Дерягин А.В. и Тюминев А.Л. по указанному в акте месту жительства не проживают, кроме того, ответчик ссылается на нарушение водителем Коротковой Т.П. пунктов 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал ранее заявленные возражения в полном объеме.

Третье лицо Короткова Т.П. в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представила.

Ходатайств и заявлений не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

 

установил:

 

28.06.2008 г. на 10-м км. автодороги с. Аятское - Режевской тракт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Нисан-Кашкай" государственный регистрационный номер К 222 АМ 96 регион, под управлением собственника Коротковой Т.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки "Нисан-Кашкай" государственный регистрационный номер К 222 АМ 96 регион получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в СЗАО "Стандарт-Резерв" (страховой полис N АТА/1000/135212), последним вышеуказанное событие признано страховым случаем, ущерб на основании отчета ООО "ЭКСО" N 496/08 от 14.07.2008 г., был возмещен страхователю Коротковой Т.П. в сумме 489672 руб. 40 коп., что подтверждено платежным поручением N 8746 от 12.09.2008 г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 489672 руб. 40 коп.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец полагает, что лицом, ответственным за причинение вреда, является ФГУП "СвердловскАвтодор", поскольку, в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", было обязано обеспечить соответствие автомобильной дороги принятым стандартам безопасности, организовывать мероприятия по ремонту и содержанию дороги, контролировать их исполнение, в связи с чем, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, к последнему и предъявлен настоящий иск.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с нижеизложенным.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на отрезке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, отсутствовал дорожный знак, предупреждающий о том, что впереди опасный поворот.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 15.11.1995 г. N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследованием дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Указанный участок автодороги находится на балансе ФГУП "Свердловскавтодор" и обслуживается филиалом ФГУП - Невьянским ДРСУ. В административном материале N 495 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.06.2008 г. на 10-ом км. автодороги с. Аятское, Режевской тракт, с участием водителя Коротковой Т.П. имеется акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 28.06.2008 г. из которого следует, что на участке автодороги с. Аятское, Режевской тракт, 10 км. Отсутствует дорожный знак 1.11.2 "Опасный поворот налево". Время составления акта 28 июня 2008 года 12 часов 40 минут.

В названном акте отсутствуют сведения о передаче информации представителю организации, обслуживающей данный участок.

Согласно п. 1.4. Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах в Российской Федерации, согласованных начальником Главного управления Госавтоинспекции МВД России и утвержденных руководителем Федеральной дорожной службы 29.05.1998 г. (введены в действие приказом Федеральной дорожной службы России за N 168 от 23.07.1998 г.) дорожные организации совместно с работниками Госавтоинспекции в установленном порядке участвуют в осмотре мест дорожно-транспортного происшествия, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению этих дорожно-транспортных происшествий, с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения дорожно-транспортного происшествия и составления акта.

Как следует из материалов дела, представители обслуживающей автодорогу организации на место дорожно-транспортного происшествия не вызывались, акт о выявленных недостатках от 28.06.2008 г. составлен в отсутствие дорожных служб ответчика, отсутствует надлежащее уведомление ответчика об установленных недостатках (отсутствии дорожного знака).

Акт от 28.06.2008 г. составлен с участием свидетелей Дерягина А.В. и Тюминева А.Л., что соответствует требованиям приказа МВД от 08.06.1999 г. N 140 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

При проведении служебной проверки (акты от 09.12.2008 г.) ответчиком выявлено, что свидетели Дерягин А.В. и Тюминев А.Л. по адресам, указанным в акте от 28.06.2008 г. не проживают. Данное обстоятельство лишает возможности допросить упомянутых лиц в качестве свидетелей, и ставит под сомнение достоверность акта от 28.06.2008 г.

Ответчиком в материалы дела представлен протокол от 26.06.2008 г. о хищении знака 1.11.2 (опасный поворот налево) на спорном участке автодороги. На основании п. 4.1.5. ГОСТ Р 50597-93 замена или восстановление поврежденных знаков осуществляется в течение 3 суток после обнаружения.

Из журнала производства работ следует, что в связи с отсутствием дорожного знака 1.11.2 на данном участке дороги 27.06.2008 г. вновь была произведена его установка. Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия 28.06.2008 г. знак был восстановлен.

Из объяснений водителя Коротковой Т.П. и пассажира, находившегося в машине Короткова Н.Н., данных в ГИБДД, следует, что водитель Короткова Т.П. при разъезде со встречным транспортным средством заехала на обочину, ее машину стало заносить, она не справилась с управлением. В соответствии с п. 9.9. Правил дорожного движения движение по обочинам запрещено.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2008 г. усматривается, что Короткова Т.П. не справилась с управлением и допустила съезд в кювет и опрокидывание. В действиях водителя усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, за которое ответственность Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена. Названное определение Коротковой Т.П. в установленном порядке не обжаловано. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Коротковой Т.П., допустившей нарушение Правил дорожного движения.

Причинно-следственной связи между отсутствием дорожного знака и дорожно-транспортным происшествием не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установлена вина страхователя истца, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

МЫЛЬНИКОВА В.С.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018