| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. по делу N А60-7697/2009-С9

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе: судьи Г.В. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Г.В. Морозовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Мухутдинову Ильдару Рыфкатовичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Петкина Ю.И. - представитель по доверенности N 1-15/62 от 12.01.2009;

от заинтересованного лица: Мухутдинов И.Р., предприниматель, паспорт

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не представлено.

 

Заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Мухутдинова Ильдара Рыфкатовича (далее - предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Заинтересованное лицо факт административного правонарушения не оспаривает, просит ограничиться устным замечанием.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Мухутдинов Ильдар Рыфкатович имеет лицензию АСС-66-002461, со сроком действия с 24.03.2006 г. по 23.03.2011 г., на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом вместимостью более восьми человек.

В соответствии с условиями указанной лицензии предприниматель обязан соблюдать установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и осуществлять мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

На основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю от 18.02.09 г. N 399, должностными лицами Уральского управления госавтодорожного надзора проведена плановая проверка индивидуального предпринимателя Мухутдинова И.Р. по вопросу соблюдения требований законодательства и нормативных актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в Российской Федерации.

Проверкой установлено, что заинтересованное лицо нарушает требования действующего законодательства при осуществлении перевозочной деятельности, а именно: не обеспечено наличие должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; Мухутдиновым И.Р. не пройдена аттестация в комиссии по безопасности дорожного движения при Уральском управлении государственного автодорожного надзора на право занятия должности исполнительного руководителя связанного с обеспечением безопасности дорожного движения, что является нарушением пп. г пункта 4 Постановления Правительства РФ N 637 от 30.10.06 г., п. 2.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 г. N 27, Приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 г. N 13/11; не обеспечено проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984 г., что свидетельствует о нарушении п. 2.5.2 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 г. N 15 и п. 4.2. приказа Минтранса РФ N 27 от 09.03.95 г.; не организовано проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.95 г. "О безопасности дорожного движения" в части медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в нарушение п. 2.3.2. "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами" утв. приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. N 2; не обеспечен ежедневный контроль технического состояния транспортных средств при выезде на линию и по возвращению к месту стоянки, что является нарушением требований п. 4.3. приказа Минтранса РФ N 27 от 09.03.95 г. Кроме того заинтересованным лицом, в нарушение п. 5.2.5. "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами" утвержденного приказом Минтранса N 2 от 08.01.97 г. не обеспечено выполнение расписания работы на маршруте утвержденного Серовским городским округом (ИП Мухутдиновым И.Р. работа должна осуществляться по закрепленному за ним графиком и маршрутом с 6-05 часов и до 19-50 часов, а по путевым листам с 7-00 до 15-00 и 18-00 часов).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 018-09 от 06.03.2009.

Факт правонарушения подтверждается актом проверки N 399 от 18.02.2009 - 06.03.2009, другими материалами дела и свидетельствует о несоблюдении предпринимателем требований лицензии по обеспечению безопасности дорожного движения и предотвращению дорожно-транспортных происшествий.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет наложение административного штрафа на приравненных к должностным лицам физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей

При таких обстоятельствах суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным, а вину предпринимателя доказанной.

Между тем, проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из нижеследующего.

По факту административного правонарушения должностными лицами Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес предпринимателя вынесено предписание от 06.03.2009 N 399. Все мероприятия, предписанные по результатам проведенной проверки, индивидуальным предпринимателем Мухутдиновым И.Р. были своевременно осуществлены.

Суд принимает во внимание признание предпринимателем своей вины в допущенном нарушении, а также отсутствие сведений о привлечении предпринимателя ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 N 116-О и от 05.11.2003 N 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При анализе обстоятельств совершенного правонарушения и причиненного им вреда общественным и государственным интересам, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить индивидуального предпринимателя Мухутдинова Ильдара Рыфкатовича от административной ответственности в виде штрафа, ограничившись устным замечанием.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. В удовлетворении заявления Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Мухутдинова Ильдара Рыфкатовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа - отказать.

По факту нарушения лицензионных требований в отношении индивидуального предпринимателя Щелконогова Дмитрия Анатольевича ограничиться устным замечанием.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

3. В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

4. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

МОРОЗОВА Г.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018