СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2009 г. по делу N 33-3556/2009
Судебная коллегия по гражданским делам
Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Сидоркина
С.В.,
судей
Мазановой Т.П.,
Куликовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
16.04.2009 гражданское дело
по иску М. к Екатеринбургскому
муниципальному унитарному предприятию "Специализированное
монтажно-эксплуатационное предприятие" (далее - ЕМУП
"Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие") и
Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию
"Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - ЕМУП
"Трамвайно-троллейбусное управление") об оспаривании действий
предприятий, признании незаконной установки временных дорожных знаков
по частной жалобе представителя истца М.
- Б. - на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2009
о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А.,
объяснения представителя истца Б., действующего на основании доверенности от
30.10.2008, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд
с иском к ЕМУП "Специализированное монтажно-эксплуатационное
предприятие" и ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" о
признании незаконными действий указанных предприятий по установке временных
дорожных знаков по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге на участке от ул. Куйбышева
до ул. Декабристов, а также Знака 3.1 "Въезд запрещен" при въезде в
пер. Университетский с ул. Декабристов. В
обоснование иска указала, что в связи с установкой данных временных знаков она
допустила нарушение Правил дорожного движения и была незаконно привлечена к
административной ответственности. Полагает, что знаки были установлены
ответчиками без соблюдения установленного порядка, в частности, без
согласования установки знаков на 12.10.2008, когда ею были нарушены Правила
дорожного движения.
Определением Чкаловского районного суда
г. Екатеринбурга производство по гражданскому делу по иску М. к ЕМУП
"Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие" и ЕМУП
"Трамвайно-троллейбусное управление" прекращено, истцу разъяснено
право на разрешение данного спора в ином судебном порядке.
В частной жалобе представитель истца
просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на наличие
самостоятельного материально-правового требования, вытекающего из гражданских
правоотношений, в связи с чем полагает, что иск должен
рассматриваться в порядке искового производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы,
изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд
исходил из того, что исковое заявление М. не содержит самостоятельных
материально-правовых требований, направлено на получение доказательств,
подлежащих оценке и исследованию в административном производстве, а потому
должно рассматриваться в ином судебном порядке.
С данным выводом суда судебная коллегия
согласиться не может.
В силу ст. 46 Конституции Российской
Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 225
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении, в том
числе и в определении, завершающем производство по делу, должны быть указаны
мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылка на законы, которыми суд
руководствовался, а также судебное постановление по рассматриваемому вопросу.
Исходя из этого, выводы суда в
определении должны быть четкими, не допускающими иных толкований, определение,
препятствующее реализации права на судебную защиту, должно разъяснять, в какой
иной орган или в каком порядке может обратиться гражданин.
Таковыми свойствами определение
Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга не обладает. Суд, установив, что
исковое заявление должно рассматриваться в ином судебном порядке, тем не менее,
не указал, в каком именно порядке - уголовного, арбитражного или
административного судопроизводства - оно подлежит рассмотрению.
Судебная коллегия на основании
мотивировочной части определения приходит к выводу о том, что суд полагает
необходимым рассмотреть заявление М. в порядке административного
судопроизводства.
Рассмотрение заявления в административном
порядке предполагает, что отношения между сторонами носят публичный характер,
административным органом разрешается вопрос о привлечении гражданина к
административной ответственности либо подлежат проверке законность и
обоснованность решений, действий (бездействия) административного органа,
поименованного в Кодексе Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Исковое заявление М. не обладает таковыми
свойствами.
Ответчиками по делу выступают ЕМУП
"Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие" и ЕМУП
"Трамвайно-троллейбусное управление". Данные организации субъектами
административных правоотношений не являются, поскольку не относятся к органам
государственного управления, не обладают властными, исполнительными и
распорядительными функциями.
В основу требований М. положено
определенное материально-правовое требование о признании незаконными действий
ответчиков по установке дорожных знаков, в результате повлекшее, по ее мнению,
нарушение личных прав и законных интересов истца, что фактически является
спором о праве.
Судебная коллегия приходит к выводу о
том, что отношения между истцом и ответчиком носят гражданско-правовой характер
и не являются предметом административных правоотношений. Заявление М. подлежит
рассмотрению по существу в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах определение
суда не может быть признано законным и обоснованным, оно постановлено с
нарушением норм процессуального закона и в соответствии со ст. 373, п. 4 ч. 1
ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит
отмене с направлением дела для разрешения по существу в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 371, абз. 3 ст. 374 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Чкаловского районного суда г.
Екатеринбурга от 12.03.2009 отменить, дело направить для разрешения по существу
в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий
СИДОРКИН С.В.
Судьи
МАЗАНОВА Т.П.
КУЛИКОВА М.А.